Решение № 2-4671/2018 2-4671/2018~М-4284/2018 М-4284/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4671/2018

Дело № 2-4671/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ФИО2

По договору цессии от <дата>, право требования страхового возмещения причиненного ущерба к страховой компании АО СК «Двадцать первый век» было уступлено ФИО1

<дата> истец обратился в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век», с приложением необходимых документов и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> страховой компанией АО СК «Двадцать первый век», было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 72 951 рубля 47 копеек.

Истец для определения стоимости восстановительного обратился к независимому эксперту – технику ФИО4. Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 203 400 рублей.

После обращения в страховую компанию с досудебной претензией требования были оставлены без исполнения.

Cсогласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 103 448 рублей 53 копеек, неустойку в размере 31 307 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя АО «21 век», по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, исследованные повреждения переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого, решетки переднего бампера правой, накладки решетки переднего бампера, части повреждений капота, правой фары, переднего правого крыла, защиты арки крыла переднего правого и молдинга лобового стекла, вероятно являются следствием ДТП от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76 200 рублей, без учета износа составила 123 900 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен судебный эксперт ФИО5, который дал пояснения по составленному им экспертному заключению в части повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП от <дата>, указав, что он исключил указанные в акте осмотра № от <дата> замену и окраску заглушки буксировочной проушины правая гаситель удара, передний спойлер, накладку форсунки стеклоомывателя, крыло переднее левое, дверь переднюю правую, так как на представленных фотоматериалах повреждения данных элементов отсутствуют, в связи, с чем он исключил при перечня повреждения полученных автомобилем в результата рассматриваемого ДТП. Так же он исключил из перечня повреждений лобового стекла, так как оно было повреждено в другом ДТП.

В судебном заседании истцом по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с страховой компании согласно заключения специалиста № года страховое возмещение причиненного ущерба в размере 46 148 рублей, (119100руб. – 72 951,47руб.) неустойку в размере 31 307 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по экспертизе 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика и судебного эксперта, изучил материалы дела и считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к страховой компании АО СК «Двадцать первый век».

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 20 часов 55 минут в <адрес> на пересечении <адрес> водитель ФИО2.О. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № при выполнении левого поворота в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ 528i государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.

В связи с нарушением ПДД РФ, водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СК «Стерх», на основании страхового полиса серии МММ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» МММ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> на основании Договора уступки права требования заключенного между ФИО6 и ФИО1 право требования страхового возмещения возникшее из обязательства: по факту ДТП от <дата> было уступлено ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

<дата> истец обратился в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба с приложением необходимых документов и представил для осмотра поврежденное транспортное средство.

<дата> транспортное средство автомобиль БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 было осмотрено по направлению страховой компании и составлен акт осмотра.

Согласно составленного экспертного заключения №, ООО «Автоэкспертсервис», (трассологическая экспертиза) на автомобиле БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 присутствует наслоение повреждений. Заявленные повреждения автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019идентифицированные как образованные в ином месте при иных обстоятельствах, были получены на территории США не позднее 2017 года. (л.д.96.-99). Повреждения капота, переднего бампера, фары правой, крыла переднего правого соответствуют заявленным обстоятельствам. (л.д.79 – 100).

Согласно экспертного заключения № ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 составила 119 963 рубля 58 копеек, в том числе с учетом износа 72 951 рубль. (л.д.110-113).

На основании платежного поручения № от <дата> денежные средства в размере 72 951 рубля 47 копеек. Были перечислены на расчетный счет ФИО1 ( л.д. 77).

<дата> страховой компанией АО СК «Двадцать первый век», было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 72 951 рубля 47 копеек.

Истец для определения стоимости восстановительного обратился к независимому эксперту – технику ФИО4. <дата> был составлен Акт осмотра транспортного средства №. Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 203 400 рублей.

<дата> с страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» от истца поступила досудебная претензия согласно которой произвести доплату страхового возмещения причиненного ущерба на основании представленного экспертного заключения №, а так же расходов по проведению оценки причиненного ущерба. ( л.д.69).

В письме от <дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании указал, что истцу выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 72 951 рубля 47 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта капота, переднего бампера, фары правой, крыла переднего правого. В части возмещения стоимости восстановительного ремонта остальных заявленных повреждений –отказать.

На основании п. 40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд на основании собранных и оцененных в судебном заседании доказательств, соглашается с выводами об обстоятельствах ДТП от <дата> указанных в экспертных заключениях представленных страховой компанией и судебном экспертном заключении, а так же возможных механических повреждений полученных в данном ДТП автомобилем БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 определенной экспертом страховой компании и судебным экспертом была определена на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства(утв. Банком России <дата> N 432-П)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34245) согласно справочников РСА в соответствие с Законом РФ Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ.( в соответствие с действующей редакцией).

В связи с тем, что разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 с учетом износа определенная на основании экспертного заключения страховой компании и судебного экспертного заключения не превышает 10% (72 951,47 руб. -76 215,14руб. – 95,71%), суд приходит к выводу, что страховая компания АО СК «Двадцать первый век» свои обязательства по страховому возмещению причиненного ущерба причиненного транспортному средству автомобилю БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019 в результате ДТП от<дата> выполнила в полном объеме в установленный законом срок.

На основании изложенного основания к удовлетворению заявленных исковых требований отсутствуют.

Кроме того суд критически относится представленному представителем истца на обозрение суда заключению специалиста № в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 528i государственный регистрационный знак 35TG019, так как в представленном заключении специалиста не указан регион согласно которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно среднерыночных цен в регионе на основании которых специалист делает свои выводы.

Кром того размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства(утв. Банком России <дата> N 432-П)(Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 34245) согласно справочников РСА в соответствие с Законом РФ Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ.( в соответствие с действующей редакцией).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих