Определение № 2А-1219/2017 2А-1219/2017(2А-7536/2016;)~М-6806/2016 2А-7536/2016 М-6806/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1219/2017

Дело № 2а – 1219/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дом-Строй» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Строй» обратилось в суд з административным исковым заявлением, поименованным жалобой, в котором указало, что решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-589/2016 с него в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы неустойка в размере 140000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 80000 рублей. С ФИО2 и ФИО3 в его пользу солидарно взысканы денежные средства за дополнительные квадратные метры в размере 98600 рублей. 22 ноября 2016 года общество направило в ОСП Ленинградского района постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринято. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 незаконным и обязать его произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №№.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагалась при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежаще.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Административное исковое заявление подано в суд в порядке гражданского судопроизводства, тогда как глава 25 ГПК РФ, в соответствии с которой ранее оспаривались решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, утратила силу 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ.

Учитывая, что поданное в порядке гражданского процессуального законодательства административное исковое заявление ошибочно принято судом по нормам КАС РФ, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Дом-Строй» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: