Решение № 2-1455/2018 2-1455/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца адвоката Дмитриевой Л.Л., третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик в квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, участия в содержании квартире и оплате коммунальных услуг не несет. Из-за его регистрации в указанной квартире ей приходится нести дополнительные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в спорной квартире кроме истца зарегистрирован ее брат, который является ответчиком по делу и ее мать- третье лицо по делу. Ответчик в квартире не проживает длительное время. Квартира была предоставлена семье на условиях социального найма. После развода родителей ответчик остался проживать с отцом и переехал в другое жилое помещение, в данную квартиру больше не вернулся. Ответчик склонен в перемене мест жительства, в спорной квартире он проживать не намерен, владеет ещё 1/3 долей в праве на другую квартиру, которую по наследству оставит семье дедушка, квартира находится в том же <адрес> и в настоящее время пустует, ответчик и там не проживает, коммунальные платежи ни за одну квартиру не платит. Попыток вселиться ответчик не предпринимал, с истцом у него хорошие отношения, препятствий вселиться ответчику никто не чинил. По месту регистрации ответчика неоднократно приходили взыскатели долгов, искали ответчика. Встречные исковые требования не признала, просила заявленный истцом иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из спорной квартиры выехал в 14 лет из-за сложных отношений с матерью, проживал у дедушки, потом проживал в новой семье отца до его смерти. После смерти отца не смог вернуться в спорную квартиру, так как его туда не пустили в 2013 году. Потом он не предпринимал попыток вселения, что бы избежать конфликтов. Проживает он в арендованной квартире в Москве, за спорную квартиру коммунальные платежи не платит, потому что виней не проживает. Ответчик заявил встречный иск к ФИО2, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, обязать ФИО2 и третье лицо ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес>.

Привлечённая в процессуальном статусе третьего лица ФИО3 пояснила, что ответчик приходится ей сыном, квартиру давали бывшему мужу, брак с ним был прекращён в 1997 году, после чего он с сыном переехали на другое место жительства. Бывший муж умер в 2013 году, сын больше домой не возвращался, в квартире с тех пор не проживает, и вселиться не пытался, с исковыми требованиями ФИО2 согласилась.

Представитель третьего лица УМВД по Ленинскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3 Регистрация истца произведена 24.06.1994 года, ответчика ФИО2 -04.03.1993 года. Ответчик не оспаривает, что в данной квартире он не проживает с 1997 года, совершеннолетие ответчика наступило 07.05.2010 года. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма отцу истца и ответчика – ФИО4 24.11.1992 года.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению ив пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СОС показала, что проживает с истцом по соседству с 1999 года, квартиры расположены на одной лестничной площадке. В соседней квартире проживает только истец и её мать. От ФИО3 ей известно, что её бывший муж умер, последние два года кредиторы разыскивают ответчика, который в квартире не проживает, припоминает только один давний семейный конфликт, когда приходили сотрудники полиции (л.д.46)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЗВВ показал, что ответчик из квартиры по адресу <адрес> уехал с отцом, десять лет общается с ФИО3, бывает у этой квартире, ответчика не видел ни разу.

Таким образом, судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО5 после расторжения брака с матерью ответчика - ФИО3 добровольно выехал из него в 2013 году на другое место жительства, чем расторг договор социального найма. Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения совместно со своим отцом, но будучи несовершеннолетним права пользования квартирой на тот момент не утратил. С момента достижения совершеннолетия ответчик в данную квартиру не вселился и действий направленных на вселение не предпринял. Оплату коммунальных услуг и найма спорного жилого помещения ответчик не производит. Задолженность по коммунальным платежам была взыскана с ответчика в судебном порядке. Истец, ответчик и несовершеннолетний ГАИ являются собственниками другой квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. По иску ФИО2 решением суда от 21.12.2017 оплата коммунальных платежей по данному жилому помещению была с ответчиком разделена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В доказательство встречных исковых требований ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2013, согласно которому от ФИО2 поступило заявление о том, что он не может войти в квартиру по месту регистрации, так как мать не отпирает дверь. Проверкой было установлено, что ФИО2 нигде не работает, оплату коммунальных платежей не производит, имеет задолженность по кредитным договорам, ФИО3 предлагала ФИО2 разделить квартиру, в её действиях состав какого либо преступления отсутствует. Других доказательств в обосновании утверждения о том, что ответчику чинятся препятствия в проживании в квартире в материалы гражданского дела не представлено.

На основании положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу по встречному иску ФИО2 препятствия со стороны ответчика по встречному иску ФИО2 и третьего лица ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением не чинятся, однако истец от исполнения обязанностей по договору социального найма устранился, в жилое помещение не вселился.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 83 ЖК РФ, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Так как исковые требования к ответчику судом удовлетворены, оснований к удовлетворению встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес>.

Снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО2 об обязании ФИО2 и третье лицо ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено 04.05.2018.

Федеральный судья Зырянова А.А.