Решение № 12-178/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело12-178/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ФИО1 на постановление № ,вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><дата>

у с т а н о в и л:

постановление № ,вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><дата>.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.9КоАП РФ,ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000рублей,за то,что<дата>г.в14час.14мин.по адресу:<адрес> автодорога <адрес>.,управляя транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью159км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на69км/ч.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить,а производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения указывая,<дата>.до18час.находился на рабочем месте,машину никому не передавал,поэтому не мог быть участником административного правонарушения.

В судебное заседание не явились ФИО1,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Пунктом1.3Правил дорожного движения установлено,что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров,знаков и разметки.

Согласно п.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.

На основаниип.10.3Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более3,5т на автомагистралях-со скоростью не более110км/ч,на остальных дорогах-не более90км/ч;

В соответствии с ч.4ст.12.9КоАП РФ,превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более60,но не более80километров в час-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено,что<дата>г.в14час.14мин.по адресу:<адрес> автодорога <дата>.,управляя транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации транспортного средства №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью159км/ч при разрешенной скорости90км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на69км/ч.

В соответствии счастью2статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6данного Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти1статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Согласночасти3статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к данной статье.

Примечанием к статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,что положениечасти3этой статьи не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12данного Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

Доказательствами,подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица,могут,в частности,являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом,полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица,договор аренды или лизинга транспортного средства,показания свидетелей и (или) лица,непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные,а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам,установленнымстатьей26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в совокупности (пункт1.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24октября2006г.N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в частности фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П со сроком действия поверки <дата>

Согласноч.1ич.4ст.13Федерального закона от26.06.2008N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений,предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,до ввода в эксплуатацию,а также после ремонта подлежат первичной поверке,а в процессе эксплуатации-периодической поверке.Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки,и (или) свидетельством о поверке,и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения,заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом,факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС"П,которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения,сомнений не вызывает.

Необходимо отметить,что у суда отсутствуют,а ФИО1 не представлены доказательства того факта,что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КРИС"П являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Таким образом,ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности,предусмотреннойчастью4статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том,что он в указанное в постановлении время и месте транспортным средством не управлял,т.к.находился на работе,а кроме того на фотоматериале изображена автомашина марки Тойота Камри,суд не может принять во внимание,поскольку должностным лицом снимок,полученный с помощью специального технического средства "КРИС"П,непригодным для предьявления не признан,согласно сведениям,представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,согласно базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России данные на авто машину Тойота Камри,государственный регистрационный знак №,отсутствуют.За государственным регистрационным знаком № зарегистрирована автомашина Тойота Королла,собственник ФИО1

Представленная ФИО1 справка с места работы не исключает нахождения транспортного средства во владении его собственника (дата).в14час.14мин.

Объективных данных,подтверждающих,<дата>.в14час.14мин.в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством Тойота Королла государственный регистрационный знак №,управляло иное лицо,а не ФИО1,в ходе производства по делу не представлено.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего,с учетом требований приведенных выше нормКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточной для вывода о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности,предусмотреннойчастью4статьи12.9названного Кодекса.

Таким образом,на момент разрешения жалобы доказательств того факта,что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник,а иное лицо,не имелось.

При этом совокупность собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к однозначному выводу о том,что субъектом административного правонарушения <дата>.,предусмотренного частью4статьи12.9КоАП РФ,является именно ФИО1

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установлена частью4статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

р е ш и л:

постановление № ,вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.9КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина