Приговор № 1-269/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-269/2017

№ ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего менеджером по рекламе в ООО «СВ-Групп», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, г. Заречный, <адрес>, ФИО2 без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество 4-фторамфетамин, которое относится к психотропным веществам - производным амфетамина, массой не менее 0,27 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 на 5 км Екатеринбургской Кольцевой Автодороги, в <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Мазда 3» регистрационный номер № ****** регион, водитель которого - ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>А, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 по 00:40 при проведении личного досмотра у ФИО2 сотрудником полиции в присутствии двух понятых в правом наружном кармане толстовки была обнаружена и изъята пачка сигарет «Парламент», в которой находился полиэтиленовый сверток с указанным психотропным вещество, массой 0,27 г., которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

Производные амфетамина, отнесены к психотропным веществам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, которое содержит в своем составе содержит производное психотропного вещества амфетамин, признается количество, превышающее 0,2 грамма, соответственно обнаруженное вещество массой 0,27 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, то что он ранее не судим (л.д. 94-95), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 118) и участковым уполномоченным полиции (л.д. 115), а также по месту работы (л.д. 117).

Как следует из пояснений подсудимого, наркотическое средство он попробовал не более трех раз, наркотической зависимости у него не имеется, что сообразуется с данными о том, что он не состоит на профильных медицинских учетах (л.д. 98, 99), подтверждается заключением по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО2 не выявлено синдрома зависимости, связанного с приемом психоактивных веществ (л.д. 46-48).

Явка с повинной (л.д. 16) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после фактического задержания ФИО2 в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствования раскрытию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того Судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, связанное с привлечением к труду. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, переданное в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> (л.д. 41), в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: производное психотропного вещества амфетамин, массой 0,24 г., переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров в камеру хранения УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: А.А. Хабарова