Решение № 2А-1735/2017 2А-1735/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1735/2017

Дело № 2а-1735/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года <...>. ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Амурской области о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 3 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиками налога на имущество физических лиц. Уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, который должен быть оплачен в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ ФИО2 является плательщиками налога земельного налога, срок уплаты которого для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом частичного исполнения обязанности по уплате налога, за налогоплательщиком числится задолженность в размере 9625 руб. Ввиду не исполнения требований об оплате налога должнику начислены пени. В отношении ФИО2 выставлены требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата № и направлены по почте должнику. Требования в установленный срок не исполнены. дата судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 недоимки по имущественному, земельному и транспортному налогу за 2011-2014 годы определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по: пени на налог на имущество в размере 88,15 руб.; пени по земельному налогу в размере 224,96 руб., транспортный налог в размере 9625 руб., пени в размере 37,06 руб., всего 9975,17 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказной корреспонденцией с уведомлением. На момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

<...>

Таким образом, ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, уплата которого производится не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог; плательщиком земельного налога, срок уплаты которого для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом; а также плательщиком транспортного налога, который должен быть оплачен в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом частичного исполнения обязанности по уплате налога за налогоплательщиком числится задолженность в размере 9625 руб.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены заказной корреспонденцией требования от дата №, от дата №, от дата №, от дата № с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу на имущество, земельному налогу, а также транспортному налогу и пеням на транспортный налог, Срок добровольного исполнения требования истек.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку расчет страховых взносов, размер задолженности и размер пеней административным ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика налога и пеней в заявленном размере – 9975,17 руб., в том числе, пени на налог на имущество в размере 88,15 руб.; пени по земельному налогу в размере 224,96 руб., транспортный налог в размере 9625 руб., пени в размере 37,06 руб., всего 9975,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Амурской области о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***> недоимки по пени на налог на имущество в размере 88,15 руб.; пени по земельному налогу в размере 224,96 руб., транспортный налог в размере 9625 руб., пени в размере 37,06 руб., всего 9975,17 руб., всего взыскать - 9975,17 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова