Апелляционное постановление № 22-846/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-846/2017

Судья Федорченко Л.В. Дело <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.,

осужденного ФИО1

защиты в лице адвоката Герасимовой М.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Назначенное наказание ФИО1 исполнено, штраф оплачен <данные изъяты>.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен гражданский иск, с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 36000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей – отказано.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Егоровой О.А. – отозвано первым заместителем Химкинского городского прокурора Гавриловым Д.Б. до начала судебного заседания в апелляционной инстанции <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Герасимовой М.Ю., не поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Степановой Д.В., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с приговором, поскольку судом за содеянное ФИО1 назначено несправедливо мягкое наказание в виде штрафа. Указывает, что материальный ущерб ему не возмещен, ФИО1 является гражданином другого государства, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями осужденного ФИО1 о хищении им денежных средств, принадлежащих потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, другими проверенными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 участниками процесса не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его отношение к произошедшему, учел сведения о личности ФИО1, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к мотивированному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что штраф, назначенный приговором суда в размере 30000 рублей, осужденным полностью оплачен, что подтверждено представленной в заседание суда апелляционной инстанции квитанцией, то есть уголовное наказание ФИО1 полностью отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных