Решение № 2А-69/2018 2А-69/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-69/2018

Дело №/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 19 февраля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2 об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соседа ФИО5 по ст. 6.3. КоАП РФ. Из ответа за подписью ФИО2 следует, что его заявление направлено по компетенции (по подведомственности) в администрацию МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области. В своем заявлении ФИО1 ставил вопрос о возбуждении в отношении своего соседа ФИО5 дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения) по факту незаконного содержания выгребной ямы, нарушающего его права на санитарно- эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 23.13 ч.1 и 2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а от их имени- руководители структурных подразделений территориальных органы исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидимеологического благополучия населения, их заместители- главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители. Они же, согласно ст. 28.3 ч. 1 КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы по ст. 6.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 и 4 «Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, обязанности по надзору и контролю в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы. С целью выполнения стоящих перед ней задач указанная служба и её территориальные органы осуществляют в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства. Полагает, что при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника территориального органа Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 допустила нарушение его права на рассмотрение его обращения по существу в соответствии со ст. ст. 1.2., 28.1., 28.2., 28.3., 28.7. КоАП РФ, ст. 33 Конституции РФ, приняла незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче его заявления (обращения) на рассмотрение по подведомственности в администрацию МО-Ряжский муниципальный район, которой рассмотрение этого обращения не подведомственно.

Административный истец просит признать решение административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) по подведомственности в администрацию МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области незаконным, и обязать её рассмотреть указанное обращение по существу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании действий должностного лица в качестве второго административного ответчика был привлечен соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, - территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе, в котором исполняет свои обязанности главный специалист эксперт ТОУФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в административную комиссию при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04.12.2008 года в отношении соседа ФИО5, который устроил выгребную яму на расстоянии менее 1 м от забора-границы с его участком, и на протяжении длительного времени сливает нечистоты (сточные воды), вследствие чего они попадают в почву на его участке и загрязняют её. Определением административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес>, было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. Из указанного решения следует, что требования к устройству выгребных ям установлены СанПиН 42-128-4690-88, которые являются действующими на территории Российской Федерации, санитарные нормы и правила в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила благоустройства территорий, принятые органом местного самоуправления, хотя и содержат положения о необходимости соблюдения гражданами санитарных норм и правил, однако в силу примечания к ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ лицо за их нарушение не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 данного Закона, поскольку за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. С целью привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ он обратился с соответствующим заявлением в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе, однако административный ответчик ФИО2 незаконно переадресовала его заявление в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, так как решение вопроса о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не входит в компетенцию административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, поскольку относится к вопросам соблюдения требований федерального законодательства. Обжалуемым решением было нарушено его право на защиту он допущенных ФИО5 нарушений в сфере обеспечения санитарно- эпидимеологического благополучия населения.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1, пояснила, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе от ФИО1 поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО5 за нарушение требований СанПиН 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (содержания выгребной ямы), которые не соответствуют законодательству Российской Федерации, т.к не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и официально не опубликованы. Согласно ст. 8 и ст. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительской власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительской власти, которые должны пройти процедуру государственной регистрации в Минюсте России, подлежат обязательному опубликованию. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительской власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не служат основанием для регулирования соответствующих правоотношений. В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление ФИО1 было направлено на рассмотрение в администрацию МО-Ряжский муниципальный район, т.к. письменное обращение содержало вопрос (состояние выгребной ямы), решение которого входит в компетенцию муниципальных органов, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления осуществляют деятельность в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения в пределах полномочий, представленных им законодательством РФ. Согласно пункта 19 части 1 статьи 14 главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местной самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержании зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, следовательно вопрос по содержанию выгребной ямы, расположенной на земельном участке ФИО5, входит в компетенцию администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Представитель второго административного ответчика территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе ФИО3 полагает административный иск ФИО1 не обоснованным и не законным, по основаниям, изложенным в объяснениях административного ответчика ФИО2

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 5, 5.1., 5.1.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в административную комиссию при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04.12.2008 года в отношении своего соседа ФИО5, который устроил выгребную яму на расстоянии менее 1 м от забора-границы с его участком в нарушение Санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.7573-96) и на протяжении длительного времени сливает сточные воды из дома и незаконно построенной бани в указанную яму, вследствие чего сточные воды попадают в почву на его участке и загрязняют её.

Определением административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес> было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определение административной комиссии при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения.

В решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области. Согласно примечанию к данной статье, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 настоящего Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила благоустройства на территории МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области утверждены решением Совета депутатов МО - Ряжское городское поселение от 02.02.2015 года № 93. Согласно п. 5.71 указанных Правил собственники, иные владельцы зданий, сооружений на территории объектов индивидуального жилищного строительства обязаны, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное состояние закрепленной территории, оборудовать в соответствии с санитарными нормами в пределах предоставленного земельного участка при отсутствии централизованного канализования местную канализацию, туалет, регулярно производить их очистку и дезинфекцию. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 5 указанного Закона принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится к полномочиям Российской Федерации. Согласно ст. 6 указанного Закона принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится также к полномочиям субъектов Российской Федерации. Требования к устройству выгребных ям установлены СанПиН 42-128-4690-88, «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР, заместителем Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 года № 4690-99 (в частности п. пункта 2.3.2), которые являются действующими на территории Российской Федерации. В силу приведенных норм санитарные нормы и правила в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила благоустройства территорий, принятые органом местного самоуправления, хотя и содержат положения о необходимости соблюдения гражданами санитарных норм и правил, однако в силу примечания к ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ, лицо за их нарушение не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 данного Закона, поскольку за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.3. КоАП РФ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью врио начальника территориального отдела Управления по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 указано, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе было рассмотрено заявление ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 277-ФЗ в пункт 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения, вступившие в силу с 01 июля 2017г. При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: 1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 1.1 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено по подведомственности в администрацию МО - Ряжский муниципальный район <адрес>.

Принимая решение о переадресации заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.3. КоАП РФ в администрацию МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, административный ответчик необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как, согласно ст. 1 данного Федерального закона, он регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. ФИО1 же обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина, но не юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Доводы административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 о том, что СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» не соответствуют законодательству Российской Федерации, т.к не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и официально не опубликованы, суд отвергает как не основанные на законе, поскольку «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88), применяются с 15 августа 2010 года в части, не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (Решение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N ГКПИ11-1881, Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N АПЛ12-27). Применение СанПиН 42-128-4690-88 также предусмотрено Письмом Роспотребнадзора от 10.04.2007 N 0100/3637-07-32 «О действующих нормативных и методических документах по коммунальной гигиене».

Разрешение заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, связано с проверкой действующего федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что, в силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, а также ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ, относится в полномочиям административного ответчика как органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и рассматривающего дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3. КоАП РФ.

Довод административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 о том, что вопрос по содержанию выгребной ямы, расположенной на земельном участке ФИО5, входит в компетенцию администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, является необоснованным, так как муниципальным органом в пределах своих полномочий была осуществлена проверка по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области № 182-ОЗ от 04.12.2008 года, и определением административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес> было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение было обжаловано в суд, оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Статья 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ (ред. от 01.11.2017) «Об административных правонарушениях» (принят Постановлением Рязанской областной Думы от 24.11.2008 N 709-IV РОД) предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, при этом, в соответствии с примечанием к данной статье, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.3 настоящего Закона за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе содержит сведения о возможном нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, ответственность за которое предусмотрена нормами и правилами, содержащимися в федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем принятие решения по существу указанного заявления административного истца входит в компетенцию административного ответчика.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, оценив все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в администрацию МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области незаконным, и возложении обязанности рассмотреть указанное обращение по существу, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подтверждаются чек- ордером Рязанского отделения Сбербанка № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным решение врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе ФИО2 о передаче заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в администрацию МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Обязать территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров