Постановление № 1-74/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатской <адрес> ВОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью хищения металлической трубы, расположенной около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, путём свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили вышеуказанную металлическую трубу, длинной 9 метров, диаметром 110 мм, по цене 420 рублей за 1 метр, стоимостью 3 780 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенное использовали по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 780 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты ФИО6 и ФИО7, соответственно, не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый ей вред, преступление ими совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям они и их защитники не возражали, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: металлическая труба, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трубу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, – передать законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова