Решение № 2-18/2018 2-18/2018 (2-711/2017;) ~ М-621/2017 2-711/2017 М-621/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-18/2018

Дело №2-18/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 293 835,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - 4 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору до 257 983,17 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 138,35 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 04.04.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на срок по 20.03.2019, под 14 % годовых и под залог земельных участков. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик принятые на себя обязательства по надлежащему погашению кредита не исполняет. Для установления рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, за которую банк оплатил 24 000 рублей. 29.01.2018 ответчик полностью оплатил сумму задолженности, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании иска. При этом уплата задолженности не освобождает истца от возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» на основании доверенности ФИО2 подтвердил, что ответчик полностью оплатил сумму задолженности по кредитному договору, требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не поддерживает, однако отказаться от них не может ввиду отсутствия таких полномочий. Просит взыскать с ответчика только расходы банка, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, на оплату экспертизы и государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 04.04.2014 предоставил ФИО1 кредит на сумму 700 000 рублей на срок по 20.03.2019, под 14 % годовых и под залог 4 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, земельных участков.

Получение ответчиком кредита в сумме 700 000 рублей, а также ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждено графиком платежей, расчётом задолженности по договору, составленному на основании данных лицевого счёта заёмщика, из которых следует, что ответчик плановые платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносили несвоевременно и не в полном объеме.

13.07.2017 АО «Россельхозбанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.08.2017, которое в установленный срок не было исполнено.

Согласно расчётам банка по состоянию на 22.01.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 257 983,17 рублей.

29.01.2018 ФИО1 произвел оплату задолженности по кредитному договору в полном объёме, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судебного решения удовлетворил требования истца оплатив сумму задолженности, а истец не отказался от этих требований, то в данном случае требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 257 983,17 рублей подлежат удовлетворению, а уплаченная ответчиком сумму подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору отсутствует, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 06.12.2017 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Оплата услуг экспертов ООО «Константа» в размере 24 000 рублей подтверждена платежным поручением №3515 от 21.12.2017.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, доказательств, опровергающих размер понесенных истцом судебных расходов не представил, то расходы истца на оплату оценочной экспертизы в размере 24 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 12 138,35 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 по состоянию на 22.01.2018 в размере 257 983 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 36 138 рублей 35 копеек.

ФИО3 Араевичем в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 257 983 рублей 17 копеек подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева