Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-322/2019

УИД 86RS0013-01-2019-000377-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Сялику ФИО8 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Радужному) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 2016 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции при исполнении должностных полномочий, умышленно, публично, с целью унизить его честь и достоинство как представителя власти в присутствии посторонних граждан, выразился в его адрес нецензурными словами в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своими действиями ответчик нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинил моральный вред. Несмотря на постановление о прекращении уголовного дела с освобождением от ответственности и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера, в ходе рассмотрения уголовного дела его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления установлены. В момент оскорбления он испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, вынужден был несправедливо терпеть оскорбления. Своими незаконными действиями ФИО4 нанес ему душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать о том, что ответчик может где-то еще распространять такие оскорбительные слова о нем. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 4-6).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 13).

ОМВД России по г. Радужному, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменно указал, что ФИО3 является действующим сотрудником органов внутренних дел с 2016 года и по настоящее время. При указанных в иске обстоятельствах ответчик своими действиями нарушил неимущественные права на честь и достоинство истца, причинив ему моральный вред. Ответчик умышленно, сознавая и понимая, что истец пытается прекратить его противоправные действия, проявив неуважение к закону, общественной морали и нравственности, понимая свою безнаказанность в тот момент, оскорбил истца в общественном месте в присутствии других граждан; нравственные страдания были причинены истцу в связи с тем, что слова, адресованные в его адрес, были нецензурными, оскорбительными, несущими негативный смысл и отрицательно характеризующие истца как личность и его моральный облик. Выразил мнение о возможности удовлетворения иска в полном объеме (л.д. 15-18).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены; истец просил дело рассматривать без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 14, 24, 25, 28). На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и выразила мнение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 11 января 2018 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года (л.д. 7-8).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО4 на законные требования представителя власти – полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО5, действующего в пределах своих полномочий, в соответствии со своей должностной инструкцией, а также Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, прекратить противоправное поведение, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции и представителем власти, из мести за пресечение его противоправных действий и составление материала для его привлечения к административной ответственности, умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в адрес ФИО5 оскорбительными словами в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство (л.д. 7-8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчик не оспорил и какими-либо доказательствами не опроверг.

При этом, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб., не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, и мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Таким образом, факт оскорбления ответчиком ФИО4 истца ФИО5, в том числе как как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Сялику ФИО10 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Сялика ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (Пяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Сялика ФИО13 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 руб. (Трёхсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова