Решение № 2-3693/2018 2-3693/2018~М-3100/2018 М-3100/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3693/2018

Дело № 2-3693/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа от 01.06.2015 в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 897 рублей 95 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2015 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 01.12.2017. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно устно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывается это сделать. На письменное требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В материалы дела представлена расписка в получении суммы займа от 01.06.2015, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты по расписке в следующем порядке: сумму займа в срок не позднее 01.12.2017, проценты за пользование займом в размере 0% рублей за период пользования займом в срок не позднее 01.12.2017 (л.***

Факт подлинности представленной расписки и имеющийся в ней подписи, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств о неполучении денежных средств в указанном размере, суду представлено не было. Факт написания расписки не оспорен. Вместе с тем, факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается текстом расписки, представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, 16.01.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая не исполнена (л.д. ***).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленная в подлиннике расписка соответствует по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. При этом, доказательств возврата суммы займа в размере 150 000 рублей, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Таким образом, наличие у истца оригинала расписки, собственноручно написанной ответчиком ФИО2, подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату полученной суммы займа истцу в размере 150 000 рублей в установленный договором срок, не представлено, доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор на основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежит применению предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 512 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 16 х 8, 25%/365 = 542,47;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 56 х 7,75%/365 = 1 783,56;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 42 х 7,50%/365 = 1 294,52;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 110 х 7,25%/365 = 3 277,40;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 65 х 7,25%/365 = 1 936,64;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 х 22 х 7,50%/365 = 678.

(542,47 + 1 783,56 + 1 294,52 + 3 277,40 + 1 936, 64 + 678).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 512 рублей 59 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, 14.01.2018 ДАННЫЕ ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, направленные на досудебное урегулирование спора по взысканию клиентом денежных средств по договору займа от 01.06.2015 с гражданина ФИО2

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: на основании представленных истцом документов провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, стоимость услуги составила 500 рублей; в порядке досудебного урегулирования спора составить претензию о добровольном погашении долга, стоимость услуги составила 3000 рублей (л.д. ***

Срока оказания услуг – с момента подписания договора и до 22.01.2018 (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 3 500 рублей.

Клиент оплачивает исполнителю вознаграждение наличными денежными средствами в следующем порядке: 3 500 рублей в день передачи клиенту претензии в порядке досудебного урегулирования спора и подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи оказанных услуг (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора, факт передачи денег подтверждается распиской исполнителя.

16.01.2018 ФИО1 и ФИО2 составили акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 14.01.2018, согласно которому, в соответствии с договором оказания юридических услуг от 14.01.2018 в рамках защиты интересов клиента по взысканию денежных средств по договору займа от 01.06.2015 с гражданина ФИО2, исполнитель своевременно и в полном объеме оказал услуги по досудебному урегулированию спора, замечаний к исполнителю не имеется, стоимость услуг исполнителя составляет 3 500 рублей, клиент оплачивает услуги в день подписания настоящего акта (л.д. ***

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 14.01.2018, в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 14.01.2018 и акта оказанных услуг от 16.01.2018, претензий к ФИО1 е имеет (л.д. ***

03.07.2018 ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов клиента по взысканию в судебном порядке денежных средств по договору займа от 01.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданина ФИО2

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: составить исковое заявление, стоимость услуги 4000 рублей; составить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, стоимость услуги 1000 рублей; составить заявление о принятии обеспечительных мер, стоимость услуги 1000 рублей; в случае необходимости участвовать в предварительном и основном и судебных заседаниях – 1500 рублей за каждое судебное заседание; осуществлять консультирование клиента в течение всего срока действия договора (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя без учета оплаты за участие в судебных заседаниях составляет 6000 рублей.

Клиент оплачивает исполнителю вознаграждение наличными денежными средствами в следующем порядке: 6 000 рублей в день передачи клиенту искового заявления и подписания сторонами соответствующего акта приема- передачи оказанных услуг; в случае участия исполнителя в судебных заседаниях – в течение 3-х дней с момента завершения рассмотрения дела и вынесения по нему судебного акта (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3 договора, факт передачи денег подтверждается распиской исполнителя.

13.07.2018 ФИО1 и ФИО4 составили акт приема-передачи оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 03.07.2018, согласно которому, в соответствии с договором оказания юридических услуг от 03.07.2018 в рамках защиты интересов клиента по взысканию денежных средств по договору займа от 01.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданина ФИО2, исполнитель своевременно и в полном объеме оказал услуги, замечаний к исполнителю не имеется, стоимость услуг исполнителя составляет 6000 рублей, клиент оплачивает услуги в день подписания настоящего акта (л.д. 18).

В материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 03.07.2018, в соответствии с которой ФИО4 получила от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 6000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 03.07.2018 и акта оказанных услуг оказанных услуг от 13.07.2018, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.19).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора и исковое заявление.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (составление претензии, составление искового заявления), суд полагает, что сумма в размере 9 500 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.06.2015 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.12.2017 по 08.10.2018 в размере 9 512 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей 96 копеек, расходы на представителя 5000 рублей, всего взыскать 168 850 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3693/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 13.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина