Решение № 2-4565/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4565/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/2021 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующими доводами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 10.

На указанном земельном участке площадью 8274 кв. м расположено административное здание площадью 18341,4 кв. м, в котором расположены нежилые помещения площадью 4337,7 кв. м (доля в праве 1/5) и 17 кв. м (доля в праве 1/2), принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, однако в добровольном порядке оплата не произведена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 124624 руб. 28 коп., из которых плата за фактическое пользование земельным участком 110578 руб. 48 коп., проценты 14045 руб. 80 коп.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о слушании дела неоднократно извещался по известному месту жительства (временной регистрации со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>В-38, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 31-32, 35, 38-43).

Суд полагает, что им были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 10.

На указанном земельном участке площадью 8274 кв. м расположено административное здание площадью 18341,4 кв. м, в котором расположены нежилые помещения площадью 4337,7 кв. м (доля в праве 1/5 по ДД.ММ.ГГГГ) и 17 кв. м (доля в праве 1/2), принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, однако в добровольном порядке оплата не произведена.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110578 руб. 48 коп.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14045 руб. 80 коп.

Ответчиком расчет, произведенный истцом, не оспаривался, свой расчет ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации г.о. Тольятти и взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка в размере 110578 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14045 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден об уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3692 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 1, 11, 65 ЗК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>В-38, в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110578 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14045 руб. 80 коп., всего взыскать 124624 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>В-38, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3692 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская