Решение № 2-1964/2024 2-1964/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1964/2024

Дело № 2-1964/2024

16RS0046-01-2024-000426-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания Р.И. Бадретдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

22 января 2018 годаО.В. ФИО1 в качестве участника долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру.

27 декабря 2018 годаквартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Основанием иска являются недостатки в виде промерзания стен, что свидетельствует о неудовлетворительных теплоизоляционные свойствах стен и окон в квартире, которые не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004), но и фактически причиняют неудобства для проживания в данном жилом помещении.

Предметом иска является соразмерное уменьшение цены договора (п.п.2 п.2 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004) и взыскание убытков на восстановление отделки жилого помещения п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку участник долевого строительства понесёт расходы, в связи с нарушенным правом на качественный товар и должен будет произвести для восстановления нарушенного права восстановление отделки квартиры.

Пункт 5 ст.7 ФЗ-214 гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Выявление дефекта, расчет суммы, необходимой на устранение недостатков объекта долевого строительства, а равно как и размера соразмерного уменьшения цены ДДУ требует специальных познаний. Согласно заключению эксперта об определении соответствия строительно-монтажных работ в квартире требованиям действующей нормативно-технической документации, выполненного ООО «Трастовая Компания» установлено следующее.

Причиной промерзания стен являются некачественно выполненные работы изготовленные с нарушением технологии производства.

02 марта 2022 года ответчик получил претензию, в которой истец и потребитель, ссылаясь на строительно-технические недостатки просилив 10-тидневный срок с момента получения претензии рассмотреть вопрос о подтверждении соответствия теплозвукоизоляционных качеств обязательным требованиям с назначением соответствующих экспертиз и исправить недостатки.Рассчитать силами и средствами застройщика стоимость устранения всех недостатков, в том числе и нерассчитанных потребителем и произвести выплату по нижеуказанным реквизитам.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет 109 593,6 руб.

Согласно договору на оказание экспертных услуг, заключенному между потребителем и ООО «Трастовая Компания» оплачено 30 000 руб.

Указывается, что неисполнение обязанности по передаче качественного жилья, соразмерного уменьшения цены договора, устранения недостатков в установленные законом сроки, является нарушением прав потребителей, что даёт истцу право требовать возмещение морального вреда согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушения прав потребителя заставили его испытать значительные неудобства, глубокие нравственные страдания, дискомфорт, нервный стресс, связанные с слышимостью телевизора, музыки и разговоров в соседних квартирах, возмущение от незаконных действий ответчика, что причинило ему моральный вред. Моральный вред оценивается в 100 000 руб.

Поскольку недостаток носит длящийся характер, а также учитывая игнорирование ответчиком возможности урегулировать спор в досудебном порядке, истец указывает о необходимости заявления неустойки с момента неудовлетворения претензии в законный 10-ти дневный срок до момента вынесения решения суда, а ввиду продолжения необходимости испытывать неудобства созданные застройщиком и стесненного материального положения для самостоятельного устранения недостатка -распространить действие неустойки на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Учитывая, что в претензии от 02 марта 2022 года содержалось требование об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и соразмерном уменьшении цены уответчика возникала обязанность в 10-дневный срок до 12 марта 2022 годаудовлетворить требование (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), которое застройщик не исполнил и согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

сумма соразмерного уменьшения цены равна 109 593,6 руб.

сумма неустойки за период 13.03.2022- 20.11.2023 равна 1 337 687,62 руб. и истец просит взыскать фиксированную сумму неустойки за вышеуказанный период в уменьшенном размере, а именно 109 593,6 руб.

Период неустойки

Задолженность

с
по

дней

Формула

Проценты

109 593,60

13.03.2022

20.11.2023

618

109 593,60 х 618 х 1%

677 288,45 р.

Итого:

677 288,45 р.

но не более 100%

109 593,60 руб.

Стоимость товара: 109 593,60 руб.

Размер пени (неустойки): 109 593,60 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная основа» в пользу потребителя ФИО1 в счёт соразмерного уменьшения цены договора и в возмещение убытков по устранению недостатков жилого помещениясумму в размере 109 593,6 руб.; неустойку за период 13.03.2022-20.11.2023 в размере 109 593,6 руб.; моральный вред в сумме 100 000 руб.; неустойку в размере 1 процента в день, начиная с 21.11.2023 от суммы 109 593,6 руб.до дня фактического исполнения обязательств; штраф в пользу потребителя, расходы на оплату внесудебного экспертного исследования в размере 30 000 руб., в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступленияв законную силу установить астрент в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя,штраф в пользу РОПОП РТ "Азакона-Групп".

В судебном заседании представитель истца Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная основа» в пользу потребителя ФИО1 в счёт соразмерного уменьшения цены договора и в возмещение убытков по устранению недостатков жилого помещениясумму в размере 143947, 76 руб. (стоимость оконных блоков по Заказу от 01 мая 2024 года № 4215.508), неустойку за период с 13.03.2022 по 15.02.2024 в сумме 889597, 16 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 143947, 76 руб., начиная с 16.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по уплате денежной суммы, в остальной части исковые требования поддержал в неизменном виде.

Представители ответчика ООО «Жилищная основа», ФИО3, Д.В. Беденко в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2018 года между ООО «Жилищная основа» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщиком принято обязательство по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2019 года передать дольщику объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

27 декабря 2018 года между сторонами составлен Акт приема-передачи.

Как следует из искового заявления в процессе эксплуатации жилого помещения проявились существенные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Трастовая Компания» № АА/0047 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> жилое помещение не соответствует условиям ГОСТ 30971-2002, а также СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не более 4,0 C. Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций. Некачественная установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков составляет 109 593, 6 руб.

02 марта 2022 года Региональной общественной правозащитной организацией потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах ФИО1 зарегистрирована претензия адресованная ООО «Жилищная основа» о соразмерном уменьшении стоимости жилого помещения и возмещении стоимости устранения недостатков.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 01 марта 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта квартира, расположенная по адресу: <...> в части качества исследованных строительных конструкций с выявленными недостатками, условиям договора, требованиям ГОСТ, строительных норм и правил «Тепловая защита зданий» не соответствует. Установлено несоответствие качества монтажных швов оконных блоков обязательным нормам стандартов, а именно: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализационная редакция СНиП 23-02-2003»; Причиной возникновения недостатков является строительный дефект – нарушение технологии монтажных швов оконных блоков. С учетом результатов проведенного исследования, способом устранения выявленного строительного недостатка, способствующего нарушению строительных норм и правил по температуре монтажного шва, является устройство монтажного шва с переустановкой оконного блока в спальной комнате. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 8537, 76 руб.

Учитывая то, что достоверность заключения специалиста ООО «Трастовая Компания» № АА/0047 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> составленного по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Коллегия экспертов» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в сметном расчете, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Жилищная основа» принято обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 8537, 76 руб.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2022 по 15.02.2024 в сумме 889597, 16 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 143947, 76 руб., начиная с 16.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по уплате денежной суммы.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 года (в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 года).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления в период с 01 июля 2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Вместе с тем, начиная с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года неустойка подлежит исчислению от суммы основного обязательства 8537, 76 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года, начиная с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 463, 63 руб. (8537, 76 х 7,5% / 366 х 265 дн.).

Неустойка за период с 13.03.2022 года по 28.03.2022 года подлежит исчислению в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в сумме 1366, 04 руб. (8537, 76 х 1% х 16 дн.)

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании судебной неустойки применяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требованиео взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Установлено, 02 марта 2022 года Региональной общественной правозащитной организацией потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах ФИО1 зарегистрирована претензия адресованная ООО «Жилищная основа» о соразмерном уменьшении стоимости жилого помещения и возмещении стоимости устранения недостатков.

Срок для добровольного удовлетворения требований истек 12 марта 2022 года, то есть до введения в действие моратория, установленного Постановлением № 479 от 26 марта 2022 года.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений указанной выше нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 6-О, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке до 7000 руб., 50% из которого подлежит взысканию в пользу общественной организации. Указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав заявителя.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом понесены судебные издержки по оценке стоимости строительных работ в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленном истцом подтверждены судебным исследованием, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о соразмерном уменьшении покупной цены жилого помещенияудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения сумму в размере 8537, 76 руб., неустойку за период с 13 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в сумме 1366, 04 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в сумме 463, 63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3500 руб., в возмещение расходов по производству досудебного исследования сумму в размере 3000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в сумме 3500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин