Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000258-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЖУКОВА О.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика сумму оплаченную АО «МАКС» страхового возмещения в размере 53300 рубля 00 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рубль 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляющий транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, не являясь лицом включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, с условиями договора использования транспортного средства, только указанными в договоре водителями, совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в Ингосстрах, полис №.

Гражданская ответственность ответчика, была застрахована в АО «МАКС», полис №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в страховую компанию Ингосстрах, которая выплатила ему от имени АО «МАКС» в счет страхового возмещения 53300 рублей, так как истец является участником соглашения о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями.

Истец 18 октября 2019 года обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которое не было удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако как следует из искового заявление, в котором просил дело рассмотреть дело в его отсутствие в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ руководствуясь представленными по делу доказательствами. В случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производствав.

Ответчик в судебное заседание не явился. В его адрес, по последнему известному месту жительства, судом направлена повестка, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой на конвертах об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка», РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика, является следствием собственного его поведения, которое при соблюдении предусмотренных законом условий извещения о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. Невыполнение им процессуальных обязанностей не должно ставить суд в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса истца и нарушению сроков рассмотрения дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования представителя АО «МАКС» подлежать удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков.

Судом установлено, что 27.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляющий транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, не являясь лицом, включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, с условиями договора использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, совершил наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, причинил тем самым механические повреждения указанному транспортному средству, которые зафиксированы на месте ДТП.

Вина ФИО1, в совершении данного ДТП, достоверно подтверждается копией постановления №18810223177770403624 по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу и не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшего, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО9, под управлением виновного в ДТП ФИО1 - <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС», полис №, где в качестве лиц, допущенных к управлению, указана лишь ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.02.2018 года, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО11, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП в протоколе по делу об административном правонарушении № 23ДД006923 от 27.02.2018 года, в постановлении №18810223177770403624 по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же в Акте № 07-03-21-1 осмотра транспортного средства от 07 марта 2018 года и Заключении № 07-03-21-1 от 13.03.2018 года, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленного Заключения № 07-03-21-1 от 13.03.2018 года, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма затрат на восстановление с учетом износа составляет 53300 рублей.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежного поручения № 212967 от 16.03.2018 г. СПАО «Ингосстрах», произвело денежную выплату в виде страхового возмещения потерпевшей ФИО12., в размере 53 300 рублей.

В сою очередь АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), является участником соглашения о прямом возмещении убытков, произвело денежную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах», согласно платежного поручения №1245 от 19.06.2018 года в размере 53300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 965 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что право требования возмещения ущерба истцом составляет 53300 рубля 00 копейки.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем страховая компания – потерпевшему, произвела страховое возмещение в сумме 53300 рубля 00 копейки, суд пришел к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда ФИО1 обязанности по выплате истцу страховой суммы, предусмотренной законом, для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в порядке регресса, выплаченной им в виде фактической суммой ущерба в размере 53300 рубля 00 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1799 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42310 от 05.03.2020 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») страховое возмещение в порядке регресса в размере 53300 рубля 00 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1799 рубль 00 копеек, а всего взыскать 55 099 (пятьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были

привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -\подпись\