Решение № 2А-423/2024 2А-423/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-423/2024

Дело № 2а-423/2024

29RS0001-01-2024-000559-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Вельск

Вельский pайонный суд Аpхангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

пpи секpетаpе Губенской С.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях. <данные изъяты>

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенном в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения, отсутствием туалета в отряде, расположением санузла на улице, его антисанитарном состоянии, не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области находился в отрядах №.

Согласно техническим паспортам и конструктивным особенностям зданий <данные изъяты> (отряд №), <данные изъяты> (отряд №), <данные изъяты> (отряд №) горячее водоснабжение не было предусмотрено.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая была признана утратившей силу приказом М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячего водоснабжения в оспариваемый период было связано с конструктивной особенностью зданий, <данные изъяты> годов постройки, что при этом не исключало возможности обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Осужденные обеспечивались кипяченой (горячей) водой в необходимом количестве. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотографиями. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам. Доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядку дня. Графики подачи горячей воды, осужденным к лишению свободы утверждаются начальником учреждения или лицом, его замещающим, номенклатурными делами не являются, хранению не подлежат. Дополнительно в отрядах были предусмотрены помещения для приема пищи и хранения продуктов питания, где установлены электрические чайники, с помощью которых осужденные могли кипятить для себя воду.

В соответствии с техническими паспортами здания школы-клуба-столовой, бани оборудованы центральным водопроводом. Здания бани, столовой для спецконтингента обеспечивались централизованно горячим водоснабжением от собственной котельной. Умывальники для личной гигиены находились в помещении отрядов и были оборудованы центральной системой канализации и водопровода.

По информации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в учреждении имелись в необходимом количестве котлы и электрические котлы для подогрева воды. Указанные данные подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями, а также в совокупности фотографиями баков, выдачи горячей воды, помещения банно-прачечного комбината.

При этом, стирка одежды и постельных принадлежностей установленного образца осуществлялась в банно-прачечном комбинате жилой зоны, где для этого предусмотрено специальное помещение, согласно Инструкции Главного Управления исполнения наказаний М. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», с их дальнейшей просушкой и выдачей.

ФИО1 обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения <данные изъяты> в соответствии с установленным распорядком дня.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием в душевых помещениях перегородок, что влекло за собой отсутствие приватности, так как наличие перегородок в помещении мыльной и парной бани действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период отбывания ФИО1 наказания в зданиях общежитий учреждения санузлы не были предусмотрены в связи с конструктивной особенностью зданий <данные изъяты>. В связи с этим санузлы в период отбывания административным истцом наказания <данные изъяты> согласно СНиП 31-06-2009 «Туалетные нормативы для общественных зданий и сооружений», утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

В материалы дела представлены фотоснимки санузлов, произведенные в период отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты>

В учреждении ежегодно проводятся мероприятия по дератизации, дезинсекции, обработка от клещей. Государственные контракты (договоры, соглашения) на момент рассмотрения настоящего дела не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что туалет представлял собой отдельно стоящее здание в кирпичном исполнении. Здание находилось в технически исправном состоянии. Туалет был разделен на две части, в каждой из которых находилось несколько кабинок, позволяющих соблюсти приватность. При этом, вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям осуществлялся регулярно по мере необходимости. Надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, в помещениях регулярно осуществлялась уборка осужденными. Количество туалетов соответствовало установленным нормам по лимиту наполнения отряда.

Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР от 20 декабря 1973 года, не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных.

При таких обстоятельствах, неоснащение отрядов общежитий учреждения в спорный период отапливаемым туалетом и использование осужденными неотапливаемого туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствуют о нарушении условий содержания. Пользование неотапливаемым туалетом с выгребной ямой не отличается от условий жизни населения сельской местности России, не осужденных к лишению свободы. Пребывание ФИО1, отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусматривается необходимость отапливать надворные туалеты, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО на срок до пятнадцати суток, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим на момент отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН Р. по Архангельской области), Приказом М. Р. ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Ф. Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений Ф. Р.».

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 допустил <данные изъяты>.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в ШИЗО исправительного учреждения не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

Ссылка административного истца на ненадлежащее состояние камер ШИЗО, несоблюдение санитарных норм, температурного режима и т.д., опровергается материалами дела.

Здание изолятора, в котором находятся помещения <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями.

Как пояснил представитель административных ответчиков ФИО2 горячая вода для стирки и гигиенических целей в камере выдавалась и выдается с учетом потребности, ограничения по объему воды отсутствуют.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях, нарушении температурного режима, антисанитарии, не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами.

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области заключаются государственные контракты на оказание услуг, по проведению дератизации и дезинфекции, однако в связи с истечением срока хранения, за оспариваемый административным истцом период, уничтожены.

Кроме того, в камерах проводится ежедневная уборка во избежание грязи, пыли и т.д. согласно графикам уборки осужденными, находящимися в камере, с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Камеры <данные изъяты>.

Ссылка ФИО1 на холод в помещениях учреждения, является несостоятельной. Теплоснабжение в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области осуществляется централизованно. В камерах установлены радиаторы отопления, которые находятся в технически исправном состоянии. Замер температурного режима осуществляется регулярно.

Объективных данных о несоответствии состояния камер <данные изъяты> ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области санитарным и гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего оборудования, наличие каких-либо неисправностей в оспариваемый период не представлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

При установленных судом обстоятельствах оснований к присуждению компенсации не имеется.

В обоснование заявленных требований административный истец, в том числе, ссылается на то, что в помещениях учреждения было холодно, имела место антисанитария, в связи с чем указанные обстоятельства повлекли ухудшение состояния его здоровья, установление таких диагнозов, как гепатит «С», вторая степень тугоухости, и прогрессирование болезни.

Так, согласно копии медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 <данные изъяты> медицинским осмотром перед этапом установлено, что следовать этапом может. ДД.ММ.ГГГГ данными медицинского осмотра подтверждается отсутствие жалоб со стороны ФИО1, диагноз: <данные изъяты>. По результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья и по медицинским показаниям в <данные изъяты> содержаться может. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского осмотра установлено диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому осмотру от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания для содержания в <данные изъяты> на момент осмотра отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского осмотра установлено, что от административного истца имела место <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ имели место жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами ФИО1 на боль в левом ухе, незначительное отделяемое из уха, был установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен в хирургическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ медицинским осмотром установлено, что имеют место жалобы ФИО1 на боли в правом ухе. Согласно выписному эпикризу осужденный ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ Ф. Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной карты осужденного ФИО1, административный истец в связи с судимостью по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в медицинской службе Ф. Р.. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>.

За период нахождения осужденного в учреждении медицинская помощь ему оказывалась. Документально наличие либо установление ФИО1 в указанный период диагнозов: <данные изъяты>.

Согласно сведениям из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, осужденному по жалобам на состояние здоровья было проведено соответствующее лечение, в период содержания ФИО1 в ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ухудшения состояния его здоровья зафиксировано не было. В связи с чем суд критически относится к доводам административного истца в данной части.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник учреждения Ф.И.О., который проходит службу в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пояснил, что на момент отбывания административным истцом наказания, условия содержания осужденных в указанный период соответствовали установленным требованиям. Осужденные обеспечивались горячей водой в достаточном объеме, согласно графиков, осуществлялась помывка осужденных в бане согласно распорядка дня. Температурный режим во всех отрядах соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ году были построены санузлы в отрядах № в ДД.ММ.ГГГГ году в отрядах №, № в ДД.ММ.ГГГГ были построены санузлы в отрядах №, №. Здание <данные изъяты>, как и все другие помещения в исправительном учреждении находились в удовлетворительном санитарном состоянии. Проверялись сотрудниками, ответственными за это направление деятельности. Если какие-то неисправности системы возникали, все своевременно приводилось в соответствие. Согласно заключенных контрактов проводилась дератизация в учреждении, обработка жилых и не жилых помещений.

Показания свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку должностному лицу известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. Показания свидетеля Ф.И.О. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями представителя административных ответчиков, заинтересованного лица.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах в указанной части суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав истца на надлежащие условия содержания. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, нарушений материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными в пределах доводов, указанных административным истцом, выявлено не было. Учреждение ежеквартально проверялось сотрудниками Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверок в актах прокурорского реагирования, вынесенных в адрес учреждения, нарушений, касающихся материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, приведенных ФИО1, отмечено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, специально установленных условий ШИЗО и ПКТ, характеризующихся повышенной степенью ограничений, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Из ответов <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что обращений ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру не поступало.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учитывая, что ФИО1 в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден по отбытии наказания.

Вновь ФИО1 был осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбывает в настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующей за датой освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян