Приговор № 1-109/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, защитников – адвокатов Ибрагимова С.С., Есаяна В.Г., Джиоева К.Г., Литвиненко И.А. и Кудиновой Е.В., представителя потерпевшего ООО «РЕСУРС СТРОЙ АМД» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>Б, холостого, имеющего среднее специальное образование, постоянного источника дохода не имеющего, судимого приговором Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного места жительства в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 4 года;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, постоянного источника дохода не имеющего, судимого приговором Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года (дополнительное наказание не отбыто);

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительство по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1, ФИО2 Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в непосредственной близости от <адрес> «Б» <адрес> ГПЗ «Константиново» <адрес> и распивая алкогольные напитки совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, обнаружил на земле ключи от принадлежащего ООО «РЕСУРС СТРОЙ АМД» автомобиля «LADA GRANTA» гос. рег. знак №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 787 455 рублей, ранее утерянные ФИО10, который в этот же период времени находился в указанном месте и распивал алкогольные напитки совместно с ФИО15 и ФИО11 В указанный период времени и месте у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон), в связи с чем он поднял ключи и дождавшись, когда ФИО10 совместно с ФИО15 и ФИО11 покинули место стоянки автомобиля, в том же месте и в то же время предложил ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 совместно совершить угон вышеуказанного автомобиля, после чего все они вступили между собой в соответствующий предварительный сговор. Во исполнение общего преступного умысла, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при помощи ранее обнаруженных ключей открыл двери автомобиля «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, припаркованного на участке местности по адресу: <адрес>, ГПЗ «Константиново», <адрес>, в непосредственной близости от <адрес> «Б» (географические координаты: 55.43331, 37.710268), после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Соучастник ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а соучастники ФИО5, ФИО4 и ФИО3 сели на заднее пассажирское сиденье. Осознавая, что собственник автомобиля и ФИО10 не давали разрешения ФИО1 и его соучастникам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 управлять вышеуказанным автомобилем, ФИО1 при помощи ранее обнаруженных ключей запустил двигатель автомобиля и действуя согласованно с соучастниками ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в период времени с 00 часов 37 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили поездку на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 от места парковки автомобиля у <адрес> «Б» <адрес> ГПЗ «Константиново» <адрес> до места остановки и задержания сотрудниками полиции напротив автобусной остановки «Сады Маяк», расположенной по адресу: <адрес>, 46 километр <адрес>. Таким способом соучастники ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совместно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании показали, что свою вину по существу предъявленного им обвинения признают полностью, раскаиваются в содеянном, подтверждают правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного им обвинения, полностью загладили причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный вред, и от дачи более подробных показаний отказываются на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.244-248, т.3 л.д. 178-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 находясь на трубах теплотрассы напротив магазина «Дикси» ГПЗ «Константиново» г.о. Домодедово начали распивать спиртные напитки. Там же были и другие подобные компании. Примерно через 15 минут после этого к ним подошел мужчина примерно 35 лет в состоянии сильного алкогольного опьянения, представился ФИО6, начал с ними разговаривать и сообщил, что возле магазина на стоянке стоит его автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, после чего начал говорить, что потерял ключи от этого автомобиля. Там же к ним то подходили, то отходили от них двое друзей ФИО6. Он заметил, что ФИО6 часто ходил справлять нужду за склад магазина «Дикси». В этой связи он решил пойти за угол склада и поискать ключи там. Пройдя за угол склада примерно 10 метров, на земле он увидел, поднял и взял себе связку разных ключей, на одном из которых была эмблема «Лада». ФИО6 об этом говорить не стал. Примерно в 00 часов 00 минут ФИО6 со своими знакомыми собрался домой и отошел от их компании. Затем он увидел, как ФИО6 уехал вместе с двумя своими знакомыми на «Яндекс.Такси» марки «Фольсваген Поло» желтого цвета. В этот момент он сказал всем своим указанным выше товарищам, что нашел связку ключей и там был ключ от машины ФИО6. На это ФИО3 сказал, что когда ФИО6 со своими знакомыми уедет, они поедут на его автомашине. Остальные ребята в этой связи начали спрашивать друг у друга, у кого есть водительские права. На это он сообщил им, что у него есть. После того все они подошли к автомобилю ФИО6 марки «Лада Гранта», белого цвета, гос. рег. знак №, стоящему возле магазина, он вставил ключи в замок двери, провернул ключ, и машина открылась. Затем он сел за руль, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные - ФИО5, ФИО4, ФИО2 сели на заднее сиденье, и они поехали на этой автомашине в <адрес>. По пути останавливались на остановках, чтобы спросить дорогу. Во время передвижения на указанном автомобиле он постоянно говорил всем, что они едут на угнанной машине. В Москве на остановке из-за того что ребята были пьяные, ФИО8 и ФИО2 стали обдирать наклейки с кузова автомобиля. ФИО4 все время нахождения в автомашине спал. В последующем они вернулись на этой автомашине в <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что он и его знакомые совершают незаконные действия, которые влекут уголовную ответственность, думал, что они покатаются и вернутся в <адрес>, где оставят автомобиль на прежнем месте. На представленных ему следователем для обозрения двух видеозаписях он узнает место возле магазина «Дикси», в котором он со знакомыми распивал спиртные напитки, и автомобиль, на котором они поехали кататься.

Приведенные показания подсудимых суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «Ресурс – Строй АМД» ФИО7, из которых следует, что ООО «Ресурс-Строй АМД» по договору лизинга приобрело указанный в существе обвинения подсудимых автомобиль «LADA GRANTA». Автомобиль находился в пользовании сотрудника этой организации ФИО10, на основании договора аренды транспортного средства. По сообщению ФИО9 этот автомобиль был у него угнан в месте и во время, правильно указанные в существе обвинения подсудимых. В ходе угона автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и находившиеся в автомобиле подсудимые были задержаны. В ходе угона с автомобиля были частично сорваны наклейки с рекламой ООО «Ресурс-Строй АМД», имелись повреждения деталей кузова, а также пришло несколько штрафов. До угона на автомобиле этих повреждений не было. Имущественный ущерб в результате преступления составляет не менее 60 000 рублей;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находится автомобиль «LADA-GRANTA» гос.рег.знак №, белого цвета. Этот автомобиль принадлежит строительной компании ООО «РЕСУРС-СТРОЙ АМД», в которой он работает бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на этой автомашине на автостоянку магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>, 1В, и там закрыл ее на ключ. Купив в магазине 2 бутылки пива, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина встретил своих знакомых Олега и Ивана, с которыми ранее работал, и отошел с ними выпить пиво за магазин на парковку. Автомобиль он не открывал, но он и его товарищи находились вблизи автомобиля на автостоянке. Там же находилась компания ранее незнакомых ему мужчин из пяти человек, распивавших спиртные напитки. Он сидел на бордюре, выпивал, при этом выложил из кармана своих брюк телефон, сигареты и ключи от автомобиля. Когда у них закончились алкогольные напитки, его знакомый Олег вызвал такси, чтобы они все вместе доехали до ночного продовольственного магазина с целью покупки спиртного. Когда к ним подъехал автомобиль «Яндекс-Такси» и он начал забирать свои вещи, которые ранее выложил на бордюр, то не обнаружил ключей от автомобиля. Он, Олег и Иван попытались найти ключи, но не смогли, после чего обратился к соседней компании мужчин из пяти человек и спросил у них, видели ли они ключи от его автомобиля, на что кто-то из них ответил отрицательно. Все пятеро мужчин попытались найти ключи, но также не нашли. После этого он, Олег и Иван сели в такси, и когда стали отъезжать, при повороте Иван увидел, как указанная компания пяти мужчин залезли в салон его автомобиля и что-то там искали. Об этом они сообщили в полицию по номеру 112 и проследовали в ночной магазин, а когда вернулись обратно на парковку, обнаружили, что ни мужчин, ни его автомобиля там уже не было. Он понял, что компания этих людей нашла его ключи и все вместе уехали на его автомобиле (т. 1 л.д. 193-195);

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО15, из которых следует, что у него имеются знакомые ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО17 поехал за алкогольной продукцией в магазин «Дикси» возле ГПЗ «Константиново». Там по выходу из магазина увидели ФИО10, который впоследствии пояснил им, что потерял ключи от находящейся там же арендованной им автомашины марки «Лада Гранта», белого цвета. После этого он с ФИО11 стали помогать ФИО9 искать ключи от автомашины, но не нашли. В какой-то момент к ним подошла компания из 5 мужчин, которые постояли с ними, познакомились. ФИО10 в присутствии этих мужчин начал говорить, что потерял ключи от своей автомашины, и начал спрашивать у них, не находили ли они ключи. На это те ему пояснили, что не видели никаких ключей, и даже предпринимали попытки их поиска. Примерно в 00 часов 30 минут ФИО17 заказал «Яндекс Такси», по прибытии которого вместе с ним и ФИО9 поехал в другой магазин за спиртным, т.к. в «Дикси» они уже не могли купить спиртные напитки. Когда они уже отъезжали от магазина, он увидел, как кто-то из вышеуказанной компании мужчин открыл автомобиль ФИО10 и начал залезать в салон. Об увиденном он сообщил ФИО10 Поскольку ФИО10 был сильно пьян, он позвонил в полицию и заявил об угоне автомобиля. Он не видел, кто конкретно открывал автомобиль, но все пятеро в этот момент были рядом с автомобилем. Они не стали возвращаться к автомобилю потому, что их было трое, а в той компании было пять человек, и они побоялись возникновения конфликта, поэтому решили проследовать в магазин и вернуться обратно. По возвращении к магазину «Дикси» обнаружили, что арендуемый ФИО10 автомобиль отсутствует на месте, в котором был ранее припаркован (т. 2 л.д. 174-176);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, что об обстоятельствах поиска утерянных ФИО10 ключей от автомобиля «LADA GRANTA» гос.рег.знак № и последующем угоне этого автомобиля он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО15 (т. 2 л.д. 177-179);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника УМВД России по г.о. Домодедово ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД поступило заявление по факту угона в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>В <адрес> ГПЗ «Константиново» г.о. Домодедово автомобиля марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №. В ходе последующего просмотра архивных записей камер видеонаблюдения, расположенных на столбе уличного освещения вблизи указанного <адрес> «В» установлено, что на них зафиксировано, как пять мужчин находятся возле открытого автомобиля, после чего садятся в транспортное средство (т.3 л.д.147-148);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника УМВД России по г.о. Домодедово ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, от дежурного УМВД получил сообщение о том, что со стороны железнодорожного переезда станции «Взлетная» в сторону ул. <адрес> едет автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, который ранее был угнан. Примерно в 04 часа по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46 километр, им и его коллегой вблизи автобусной остановки «Сады Маяк» был остановлен указанный автомобиль и было установлено, что автомобиль находится под управлением водителя ФИО1, и в автомобиле находятся четверо пассажиров-мужчин – ФИО5, ФИО8, ФИО4 и ФИО2. Все указанные лица были направлены ими в УМВД России по г.о. <адрес>. Автомобиль также был перевезен к УВМД (т. 3 л.д. 183-184);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он направлялся домой, когда увидел автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, который двигался в направлении <адрес> мкр. Авиационный <адрес>, при этом дважды нарушил правила дорожного происшествия, проехав на красный сигнал светофора. Он решил понаблюдать за автомобилем, так как ехал попутно. У перекрестка улиц Вокзальная и <адрес> Авиационный он увидел, что у автомобиля открыты передние и задние окна, и в нем находится большое количество людей, громко играет музыка. Затем этот автомобиль повернул на <адрес>, а он проследовал по <адрес>, и выехав на перекресток, не обнаружил указанного автомобиль, после чего позвонил по номеру 112 и сообщил о данном автомобиле и нарушении ПДД (т. 3 л.д.231-232);

- карточкой происшествия №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут заявитель ФИО15 сообщил о том, что у магазина «Дикси» в ГПЗ «Константиново» вскрыли автомобиль марки «ЛАДА» (т. 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут в полицию поступило сообщение о том, что пьяная компания на автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» гос.рег.знак № с нарушениями движется в сторону Востряковского переезда (т. 1 л.д. 6);

- заявлением представителя потерпевшего - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23:00 по 23:30 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>Б по ул. <адрес> ГПЗ «Константиново» г.о. <адрес> угнали автомобиль марки «Лада Гранта» гос.рег.знак №, владельцем которого является ООО «Ресурс-Строй АМД» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО10 указал на автомобильную парковку вблизи <адрес> «Б» <адрес> ГПЗ Константиново <адрес> как на место, в котором до угона находился субарендуемый им автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак № компании ООО «РЕСУРС СТРОЙ АМД». В ходе осмотра определены географические координаты этого места - 55.43331,37.710268 (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием свидетеля ФИО10 возле <адрес> осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, в ходе которого обнаружены повреждения информационных наклеек «KLD STROY» на капоте и передней левой двери, а также повреждение заднего бампера. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук с внешней стороны дверей автомобиля, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 67-75);

- сведениями о движении автомобиля, согласно которым автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак № в 00 часов 59 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован камерой видеонаблюдения по адресу: <адрес>, а/д «<адрес>», 39км 332м по направлению в сторону <адрес>. В 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ этот же автомобиль зафиксирован по адресу: <адрес>, а/д «Обход Авиационный», 5 км 437м, по направлению из <адрес> в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 85-91);

- договором № ЮФ 2023/01-001 об аренде транспортного средства, договором лизинга № АЛ 137895/09-22 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что законным владельцем автомобиля марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак № является ООО «Ресурс-строй АМД», а субарендатором автомобиля является ФИО10 (т. 1 л.д. 155-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля белого цвета 2022 года выпуска марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак № составляет 787 455 рублей (т. 3 л.д. 13-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО12 изъят DVD-R диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре видеофайлов на изъятом у свидетеля ФИО12 DVD-R диске установлено, что видеозаписями запечатлено, как ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ садятся в автомобиль белого цвета марки «LADA GRANTA» и уезжают с парковки у <адрес> «Б» <адрес> ГПЗ «Константиново» <адрес> (т. 3 л.д. 153-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у ФИО10 для осмотра изъят автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №. (т. 3 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием свидетеля ФИО10 осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, при этом установлено, что автомобиль имеет кузов белого цвета, его капот и передние двери имеют наклейки «KLD STROY». Со слов свидетеля, при обнаружении автомобиля после угона, эти наклейки частично были сорваны (т. 3 л.д. 189-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 и ладонью левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 233-240).

Суд оценивает приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2 – ФИО16 показала, что положительно характеризует своего сына в быту. Он помогает ей по хозяйству, а также помогает материально, поскольку в настоящее время она одна воспитывает двоих малолетних детей и у нее имеются хронические заболевания.

Умысел каждого из подсудимых на совершение инкриминированного им преступления подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления. При этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых в совершении ими неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с представленным потерпевшим в суд письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненный преступлением ООО «Ресурс-Строй АМД» имущественный вред полностью добровольно возмещен каждым из подсудимых и ими потерпевшему принесены извинения. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, холост, постоянного источника дохода не имеет, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении отца-пенсионера, добровольно загладил потерпевшему ООО «Ресурс-строй АМД» причиненный преступлением вред, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учебы и удовлетворительную с места содержания под стражей, наличие на иждивении отца-пенсионера, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судим, гражданин РФ, холост, постоянного источника дохода не имеет, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать, имеющую хронические заболевания и воспитывающую двоих малолетних детей, в ходе прежней службы в территориальном подразделении МЧС России участвовал в спасении людей при ликвидации пожара, положительно характеризуется матерью в быту, добровольно загладил потерпевшему ООО «Ресурс-строй АМД» причиненный преступлением вред, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и содержания под стражей, наличие всех указанных выше иждивенцев, состояние здоровья матери подсудимого, участие подсудимого в спасении людей при пожаре, положительную характеристику со стороны матери в быту, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, судим, холост, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от стимуляторов, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении нетрудоспособного по возрасту отца, добровольно загладил потерпевшему ООО «Ресурс-строй АМД» причиненный преступлением вред, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, наличие на иждивении отца, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он судимый, гражданин РФ, холост, постоянного источника дохода не имеет, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшему ООО «Ресурс-строй АМД» причиненный преступлением вред, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он несудимый, гражданин Республики Беларусь, холост, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от алкоголя, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, добровольно загладил потерпевшему ООО «Ресурс-строй АМД» причиненный преступлением вред, принес извинения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, принесение потерпевшему извинений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами;

- автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, выданный на ответственное хранение ФИО10 подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновных ФИО1, ФИО2 и ФИО4, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимым с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Исходя из приведенного, личности виновных ФИО3 и ФИО5, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимым с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как не находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Поскольку ФИО3 в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд с учетом приведенных данных о его личности не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и реальном исполнении назначенного наказания. В этой связи окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, роли и поведения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая приведенные данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд приходит к выводу о оставлении им ранее избранной еры пресечения в виде заключения под стражу без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

В качестве вида исправительного учреждения для отбывания ФИО3 и ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

С учетом назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене (каждый из них содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Так как подсудимый ФИО2 судим приговором Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый ФИО4 судим приговором Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное наказание по вышеуказанным приговорам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время ими не отбыто, то указанные выше приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Дубровиной Л.С. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2278 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Зориной Н.Ю. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО3 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2710 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Джиоева К.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО3 на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 8472 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Литвиненко А.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО4 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2710 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Есояна В.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 2278 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Мкртчяна Д.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО5 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3027 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Кудиновой Е.В. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО5 на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 8472 рублей.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными и имеют возможность получения дохода, владеют языком судопроизводства, от участия в уголовном судопроизводстве назначенных им защитников не отказывались, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 и ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступлении приговора в законную силу, из расчета на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить им испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденных обязанности: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения, подтверждающие трудоустройство или постановку на учет в центр занятости населения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить их из-под стражи в зале суда.

Приговор Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приговор Клинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения;

- автомобиль марки «LADA GRANTA» гос.рег.знак №, выданный на ответственное хранение ФИО10 оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 2278 (двух тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2278 (двух тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 11182 (одиннадцати тысяч ста восьмидесяти двух) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2710 (двух тысяч семисот десяти) рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 11499 (одиннадцати тысяч четырехсот девяносто девяти) рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.