Постановление № 1-171/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глазковой А.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <...> в <...>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО8. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, не сообщая ФИО9 ФИО10., ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован около <...> в <...>, открыл заднюю дверь, залез внутрь салона и с помощью соединения проводов запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После того как ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то совершил поездку на указанном автомобиле по улицам г.Владимира. В последствии 01 января 2018 года в 09 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России около <...> в <...>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Глазкова А.В. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дмитриев И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч.1 ст.166УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, причинённый вред Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, потерпевший с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- след участка подошвы обуви на дактопленке - хранить при уголовном деле в течении все срока хранения последнего;

- мужские кроссовки ФИО1- вернуть ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

- след участка подошвы обуви на дактопленке - хранить при уголовном деле в течении все срока хранения последнего;

- мужские кроссовки ФИО1- вернуть ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Сенчило