Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к наследникам Б.Н.А., ФИО1 В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между ПАО «Совкомбанк» и Б.Н.А. заключен кредитный договор ..., с первоначальным лимитом кредитования в сумме 0,10 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 14969,07 руб. По состоянию на ... общая сумма задолженности составляет 16393,17 руб., в том числе: просроченная ссуда – 14847,26 руб., просроченные проценты – 1435,65 руб., проценты по просроченной ссуде 110,76 руб. Установлено, что заемщик Б.Н.А. умерла ..., на день смерти Б.Н.А. состояла браке с ФИО1, который зарегистрирован по адресу: .... С учетом приведенных обстоятельств, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников Б.Н.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 16393,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 655,75 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 16393,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 655,75 руб. (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети Б.Н.А., как возможные наследники первой очереди: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (протокол судебного заседания от ..., л.д. 108).

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 117), при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что после смерти ФИО6 наследства не принимали по причине отсутствия какого-либо наследственного имущества.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б.Н.А. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор ... от ... потребительского кредита в форме овердрафта на срок 36 месяцев под условием уплаты 29,9 % годовых (л.д. 14-19).

Согласно свидетельству о смерти заемщик Б.Н.А. умерла ... (запись акта о смерти ... от ..., л.д. 26).

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Совкомбанк» ссылается на наличие у Б.Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 16393,67 руб., представляя в обоснование своих требований расчеты задолженности, выписку по счету (л.д. 8-13).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Б.Н.А. являются: супруг ФИО1 (свидетельство о заключении брака, л.д. 101), дочь ФИО2 (свидетельство о рождении, л.д. 106), сын ФИО4 (запись акта о рождении, л.д. 99), сын ФИО3 (запись акта о рождении, л.д. 100).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данным Единой информационной системы нотариата «Енот» наследственное дело к имуществу после смерти Б.Н.А., умершей ..., не заводилось (л.д. 74); по данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М транспортных средств на имя Б.Н.А. зарегистрировано не было (л.д. 73, 91); по данным Реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» на имя Б.Н.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 75), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Б.Н.А. правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ (л.д. 89).

В судебных заседаниях ответчик ФИО1, а также привлеченные в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что после смерти Б.Н.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о получении свидетельств о праве на наследство не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали, поскольку какое-либо наследственное имущество у Б.Н.А. отсутствует.

Ответчик ФИО1 дал пояснения, что проживал с Б.Н.А. по адресу: ..., в жилом помещении, собственником которого на основании договора купли-продажи квартиры от ... является ФИО3

Право собственности ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Реестра объектов технического учета (л.д. 90), сведениями ЕГРН (л.д. 94-96).

В отношении жилого помещения по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: ... установлено, что указанное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 в размере 1/3 доли у каждого на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... (л.д. 102-104), что исключает возможность определения указанного имущества как совместного имущества супругов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ судом предложено также истцу представить доказательства, содержащие сведения о составе и стоимости наследственного имущества, возможных наследниках, осуществивших действия по его принятию (л.д. 92).

На день рассмотрения дела таких доказательств со стороны истца представлено не было.

Отсутствие наследников, принявших наследство, отсутствие наследственного имущества исключает возможность удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Б.Н.А., умершей ....

Отказ в удовлетворении иска является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных по делу истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Б.Н.А., судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

...

...

...