Решение № 2-2700/2025 2-2700/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2700/2025

Дело № 2-2700/2025

(34RS0002-01-2025-003616-79)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 Новруз оглы о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: транспортного средства марки Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО4; транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, управлял ФИО1 оглы.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении прямо, совершил с ним столкновение.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № СХХ0342128876.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП причинен вред ее имуществу - автомобилю марки Mercedes-Benz C-class, Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - АО «АльфаСтрахование», в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного договором ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 оглы не включен в договор страхования – ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 оглы является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 Новруз оглы в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 оглы в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований САО «ВСК». Пояснил, что не трудоустроен, выплатить предъявленную ему истцом сумму ущерба не сможет. Подтвердил, что действительно являлся виновным в спорном ДТП лицом. Действительно согласно полису ОСАГО не являлся лицом, допущенным к управлению ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не поддерживает исковые требования САО «ВСК». Пояснил, что является собственником ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, однако по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передал ответчику ФИО1 оглы.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 оглы, и марки Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением УИН 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии лицом признан водитель автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1 оглы, который нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшей в спорном дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, что следует из приложения № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, с САО «ВСК» заключен договор страхования ОСАГО серии №. При этом, ФИО1 оглы к управлению указанным транспортным средством согласно данному полису допущен не был.

Потерпевшая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков №.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства Mercedes-Benz C-class, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 784 812 рублей 84 копейки, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учётом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) – 442 100 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 400 000 рублей по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, ФИО1 оглы не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемое в аренду транспортное средство - автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, 2016 года выпуска, цвет коричневый, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 42 494193, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1118503, находится в исправном техническом состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 3.3.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан оформить полис обязательной гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В силу п. 5.3., 5.4. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет бремя по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством по его вине, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оглы и третье лицо ФИО2 пояснили, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ними, а тот факт, что в указанном договоре Арендатором указан ФИО1, а не ФИО1 оглы, является трудностями перевода, так как ответчик является иностранным гражданином.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Поскольку причинитель вреда - ответчик ФИО1 оглы - не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 оглы о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, ответчиком ФИО1 оглы доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу САО «ВСК», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 Новруз оглы (паспорт иностранного гражданина №) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Новруз оглы в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июня 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина