Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-622/2016;)~М-640/2016 2-622/2016 М-640/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-20/2017,

(№ 2-622/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в лице их представителя по доверенности ФИО5 к Администрации Володарского сельсовета Топчихинского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Володарского сельсовета о признании права собственности на <адрес> в <адрес> (после переадресации), общей площадью <данные изъяты> кв. м., по ? доли за каждым в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу в продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГг. Однако в договоре неточно указан адрес, отсутствует запись о количестве членов семьи, которая на момент передачи квартиры состояла из 4 человек, что указано в соглашении от ДД.ММ.ГГ. Согласно регистрационному удостоверению ? домовладения по <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО3 Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права у каждого по ? доле. Обратившись в орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости, для получения свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой объект недвижимости, они получили рекомендацию обратиться в суд за установлением права собственности на указанную квартиру.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании глава администрации Володарского сельсовета ФИО1 исковые требования признал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным истцами.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону (статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: