Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Дело № 2-2709/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 474259 рублей 52 копейки на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 6,25 % годовых под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты><дата> года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму долга и начисленные проценты, однако обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 557648 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 474259 рублей 52 копейки, задолженность по оплате процентов составляет 41439 рублей 18 копеек, неустойки за несвоевременную уплату кредита – 26348 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 15600 рублей 52 копейки, которые просит взыскать с <ФИО>2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14567 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***><номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 474259 рублей 52 копейки на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 6,25 % годовых под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, цвет темно-серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) процентов за каждый день просрочки.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась сумма задолженности по кредитному договору составляет 557648 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 474259 рублей 52 копейки, задолженность по оплате процентов составляет 41439 рублей 18 копеек, неустойки за несвоевременную уплату кредита – 26348 рублей 87 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 15600 рублей 52 копейки, что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, она передала в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, стоимостью 346500 рублей.

Пункт 2.31 Условий предоставления кредита предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 567 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 567 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 557648 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14567 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-серый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова