Определение № 2-791/2017 2-791/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело № 2-791/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в Гурьевский районный суд в защиту интересов РФ к ФИО1, которым просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, причиненного ФИО2, взысканного с Министерства финансов РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что 73 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения в войсковой части 45752-Д требований законодательства о сохранности государственной собственности. В ходе надзорных мероприятий установлено, что бывший военнослужащий отдела хранения ФИО2 в декабре 2013 года был призван на военную службу по призыву и признан «А» - годным к военной службе. 15 сентября 2014 года на территории отдела хранения филиала войсковой части 45752-Д в составе такелажной группы он осуществлял погрузочно-разгрузочные работы (далее - ПРР) 122-мм выстрелов ВОФ-ЗО. В процессе укладки боеприпасов в кузов автомобиля произошел подрыв порохового заряда, в результате чего он получил телесные повреждения в виде неполного отчленения правой нижней конечности и оскольчатого перелома костей голени со смещением отломков.

При этом, обязанности по контролю за проведением ПРР с боеприпасами, а также выполнением военнослужащими всех требований безопасности были возложены на заведующую хранилищем служащую ФИО1 Последняя в соответствии со своими функциональными обязанностями могла и обязана была предотвратить нарушения правил безопасности при проведении ПРР, которые привели к подрыву порохового заряда в гильзе. Впоследствии в ходе освидетельствования 24 февраля 2015 года военно-врачебной комиссией ФИО2 был поставлен диагноз: «Посттравматическая стойкая комбинированная контрактура правого голеностопного сустава, суставов правой стопы, укорочение правой нижней конечности на 2 см, окрепшая костная мозоль костей правой голени в нижней трети после взрывного ранения от 15 сентября 2014 года с неполным отчленением правой нижней конечности на уровне нижней трети голени, открытым оскольчатым переломом костей голени со смещением отломков, повреждением заднего большеберцового сосудисто- нервного пучка, со значительным нарушением функции. Посттравматическая невропатия дистальных отделов правого большеберцового нерва с умеренным нарушением функции». При этом, сделано заключение, что перечисленные увечья являются военной травмой, в связи с которой ФИО2 признан «Д» - не годным к военной службе.

На основании изложенного военным следственным отделом СК России по Зеленоградскому гарнизону в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. В ходе судебного следствия рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО2 к войсковой части 45752 о компенсации морального вреда. Данный иск рассмотрен и удовлетворен, судом частично, в связи с чем с войсковой части 45752 через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» в пользу ФИО2 взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Также истец указывает, что из решения Калининградского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года следует, что с войсковой части 45752 через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» за счет казны взыскана компенсация потерпевшему за моральный вред на основании ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ, поскольку ФИО1 причинила вред потерпевшему, являясь должностным лицом ВС РФ. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца помощник военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ – ФИО3, при принятии решения по вопросу о прекращении производства по гражданскому делу полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, при принятии решения по вопросу о прекращении производства по гражданскому делу полагалась на усмотрение суда.

Суд, ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, материалами гражданского дела №2-151/2017 года, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 марта 2017 года по гражданскому делу №2-151/2017 года по иску войсковой части 45752 к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 460000 рублей, причиненного противоправным бездействием, были установлены все, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства по указанному гражданскому делу. С ФИО1 в пользу войсковой части 45752 были взысканы денежные средства в размере 15130, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 605, 23 рубля. В остальной части исковых требований судом было отказано.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 28 апреля 2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсации морального вреда, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое ранее о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсации морального вреда, с участием третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Макарова