Решение № 2-5292/2020 2-585/2021 2-585/2021(2-5292/2020;)~М-5284/2020 М-5284/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5292/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (№...) по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО1 с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Управлением МВД России по адрес, Администрацией г.о. Самара, Управлением Росреестра по адрес об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании размера выкупной цены жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

дата Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Октябрьский районный суд адрес с указанным иском к ФИО2, ФИО1 указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от дата №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, литера Ж признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу адрес «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до дата» до 2025 года. Постановление Главы г.о. Самара от дата №... принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес, литера Ж, жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирована ФИО2 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата ФИО1 и ФИО2 являются собственниками адрес, расположенной по указанному адресу по *** доли каждая. В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено соответствующее уведомление. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 53,6 кв. м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО «ФИНЭКС» итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 008 410 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ФИО2, И.А. отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес путем выкупа у ФИО1, ФИО2 жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 2 008 410 рублей, прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. После выплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращения права собственности, признать право собственности на спорное жилое помещение, за муниципальным образованием городской округ Самара, а также снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО1 с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Управлением МВД России по адрес, Администрацией г.о. Самара, об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, принят к производству, возбуждено гражданское дело №... (№...).

В рамках указанного гражданского дела №... (№...), на основании определения суда от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

дата ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд адрес с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании размера выкупной цены жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение, указав, что являются собственниками адрес расположенной по адресу: адрес. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в их адрес направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, размер которого составил 2 008 410 рублей. Не возражая против изъятия принадлежащего им жилого помещения, в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, они не согласились с суммой возмещения, в связи с чем заключили договор с оценщиком. Согласно оценке ООО «Институт Оценки и Управления» итоговый размер выкупной цены за квартиру составил 3 208 094 рублей. Считают, что выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение, предложенная Департаментом управления имущества г.о. Самара является заниженной, оценка проведена без учета цен, сложившихся в адрес на вторичном рынке недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просили суд признать выкупную цену в размере 2 008 410 руб., указанную в проекте соглашения (на основании отчета об оценке от дата №... ООО «***») об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, направленном Департаментом управления имуществом г.о. Самара ФИО1 и ФИО2, недостоверной (заниженной); определить оценку для совершения сделки по выкупу изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в размере 3 208 094 руб., с учетом отчета оценщика ООО «Институт Оценки и Управления»; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ними соглашение, в котором указать выкупную цену за изымаемое жилое помещение, принадлежащее им на праве общедолевой собственности, для муниципальных нужд в размере 3 208 094 руб.; взыскать с ответчика стоимость платы за оценку, проведенную оценщиком ООО «Институт Оценки и Управления» 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата иск ФИО2, ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании размера выкупной цены жилого помещения, принят к производству, возбуждено гражданское дело №....

В рамках указанного гражданского дела №..., на основании определения суда от дата назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Логика».

После проведения судебной экспертизы, ФИО1, ФИО2 требования уточнили, просили суд признать выкупную цену в размере 2 008 410 руб., указанную в проекте соглашения (на основании отчета об оценке от дата №... ООО «***») об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, направленном Департаментом управления имуществом г.о. Самара ФИО1 и ФИО2, недостоверной (заниженной); определить оценку для совершения сделки по выкупу изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в размере 3 271 466 руб., исходя из суммы, определенной в экспертном заключении ООО «Логика»; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение, определив выкупную цену за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 3 271 486 руб.; взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара судебные расходы в размере 20 300 руб., а именно: 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 5 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика ООО «Институт Оценки и Управления», 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Логика».

Определением Ленинского районного суда адрес от дата гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес ФИО5 гражданское дело №... по иску ФИО2, ФИО1 к ДУИ г.о. Самара об оспаривании размера выкупной цены жилого помещения для рассмотрения дела в Октябрьский районный суд адрес принято к производству, присвоен №....

дата определением Октябрьского районного суда адрес гражданские дела по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2 и иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара объединены в одно производство.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ДУИ г.о. Самара, Администрации г.о. Самара ФИО6 действующая на основании доверенностей, исковые требования ДУИ г.о. Самара поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Возражала против удовлетворения искового заявления ФИО2, ФИО1, указывая на то, что приложенная к исковому заявлению Департамента в обоснование заявленных требований оценка стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, является законной и обоснованной, наиболее отвечает сложившимся рыночным ценам.

В судебном заседании представитель ФИО2, И.А. действующий на основании доверенности ФИО7, просил отказать в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара, поскольку полагает сумму выкупа принадлежащего ФИО2, И.А. жилья необоснованно заниженной. Не возражая против изъятия у них жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать Департамент заключить с ФИО2, И.А. соглашение о выкупе спорной квартиры за 3 271 466 руб., исходя из суммы, определенной в экспертном заключении ООО «Логика», поскольку данная стоимость является наиболее достоверной и определена на основании заключения судебной экспертизы.

ФИО2, ФИО8 представители Управления МВД России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, общей площадью 53,6 кв. м по *** доли каждая.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирована ФИО2

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от дата.№... многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу адрес «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до дата» до 2025 года.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета адрес.

Постановлением Администрации городского округа Самара от дата №... принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: адрес – Садовая, адрес, для муниципальных нужд ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления с приложенными проектами соглашений, а также постановлением Администрации г. о. Самара от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома».

Согласно отчету ООО «Финэкс» по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 53,6 кв. м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 2 008 410 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, рыночную стоимость объекта оценки (спорной квартиры) в размере 1 974 410 руб. и убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника в размере 2 008 410 руб. (т.1 л.д. 74)

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков (т. 1 л.д. 7), однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Обращаясь в Ленинский районный суд адрес, ФИО1 и Д.А. в обоснование своей позиции о недостоверности отчета об оценке от дата №... ООО «ФИНЭКС», предоставили отчет оценщика ООО «Институт Оценки и Управления», в соответствии с которым выкупная цена за изымаемое жилое помещение составляет 3 208 094 руб.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, Департаментом управления имуществом г.о. Самара соблюдена процедура уведомления, ФИО1 и Д.А. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений ч. ч. 1, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Учитывая, что срок действия отчета об оценке предоставленного ДУИ г.о. Самара истек, а также указанный отчет не содержит выводов о стоимости доли в праве собственности на земельный участок, судом по гражданскому делу №... (до объедения с гражданским делом №...) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», расположенного по адресу: адрес оф. 415 (т.1 л.д. 122-124).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №... от дата, выполненному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 1 996 000 рублей. Размер убытков, связанных с переездом составляет 141 800 руб., а размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 459 000 руб. Общая сумма возмещения составила 2 596 800 руб. (т.1 л.д. 175).

Ленинским районным судом адрес при рассмотрении гражданского дела №... по иску ФИО1, Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара также назначена судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам-специалистам ООО «Логика», расположенного по адресу: адрес оф.167 (Том 4 л.д.241-243).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от дата по гражданскому делу №..., выполненному экспертом ООО «Логика», следует, что рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: адрес, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2 682 358 рублей. Размер убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в связи с переездом, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 108 088 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 481 040 руб. Общая сумма возмещения составила 3 271 486 руб. (Том 5 л.д. 104).

Судом на обсуждении лиц, участвующих в деле ставился вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы, однако ходатайств о назначении повторной экспертизы, суду не заявлены, лица, участвующие в деле просили суд рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие экспертизу.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Как установлено судом в ходе допроса эксперта ООО «Лаборатория экспертизы ФЛСЭ» ФИО9, выводы своего экспертного заключения №... от дата она поддерживает в полном объеме. На вопросы суда, а также лиц, участвующих в деле пояснила, что в качестве объектов аналогов приняты объекты, расположенные на адрес и на адрес объекта оценки, находился только один объект, находящийся на адрес. Два других объекта находятся на расстоянии более километра, от объекта оценки. При выборе объектов аналогов она исходила из того, что другие объекты, которые находились в близи объекта оценки по адрес находились в другой ценовой категории, у них отличалась планировка, поэтому они не были приняты во внимание. При этом, на вопросы суда, обосновать указанные доводы не смогла. Осмотр объекта оценки она не производила. Оценка произведена без непосредственного осмотра спорной квартиры. Расчет компенсации за непроизведённый капитальный ремонт она производила исходя из данных, размещенных в Сети Интернет об информации о произведенном капитальном ремонте дома. Ею выяснено, что он не производился, за основу взяты данные технического паспорта, далее был произведен расчет стоимости не произведенного капитального ремонта общего имущества дома. Есть нормативные сроки службы основных конструктивных элементов дома, есть удельный вес, который указан в техническом паспорте. Имеется срок эксплуатации, он взят с 1992 г., потому что именно в этом году квартиры перешли в частную собственность, началась приватизация. За этот срок определено необходимое количество элементов дома, подлежащих замене. В интернете в открытом доступе имеется информация, что капитальный ремонт этого дома не производился. Указала, что на стоимость объекта может влиять сезонность.

Эксперт ООО «Логика» ФИО10 суду пояснила, что выводы своего экспертного заключения поддерживает в полном объеме. В качестве объектов аналогов ею выбраны объекты, расположенные по адрес, в непосредственной близости от объекта оценки. Дом, расположенный по адресу: адрес аналогичен дому расположенному по адресу: адрес по характеристикам. Все объекты аналоги расположены в кирпичных домах, трех-четырех этажной постройки, до 1960-1964 г. постройки. Оценка произведена с учетом непосредственного осмотра спорной квартиры. Расчет компенсации за непроизведённый капитальный ремонт осуществлен с учетом положений Постановления адрес от дата №....

При вынесении решения, суд принимает во внимание данные заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Логика», по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что сравнительный подход при оценке рыночной стоимости объектов исследований экспертом реализуется с применением метода прямого сравнительного анализа стоимости продаваемых жилых помещений, то есть субъекты рыночных отношений осуществляют сделки купли-продажи по аналогии, основываясь на информации об аналогичных сделках.

При этом перед применением сравнительного подхода эксперт должен сделать вывод о способности оцениваемого объекта недвижимости быть объектом обращения на свободном рынке купли-продажи.

В целях оценки экспертом ООО «Логика» анализировалась большая совокупность объектов аналогов, расположенных по адрес, в непосредственной близости от объекта оценки.

На основе предварительного анализа экспертом ФИО10 подготовлена выборка наиболее близких аналогов спорного жилья, в стоимость которых вносились последовательные поправки для достижения их сопоставимости с оцениваемыми помещениями.

Между тем, как видно из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №... от дата, при определении рыночной стоимости оцениваемого жилья – адрес. адрес по адрес, в целях сравнительного анализа эксперт использовал данные об объектах-аналогах, расположенных на довольно отдаленном расстоянии от исследуемого объекта (т.1 л.д. 145 об.).

Более того, исследование спорной квартиры проведено экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» без осмотра объекта исследования, тогда как экспертиза ООО «Логика» проводилась с осмотром исследуемого жилого помещения.

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отчет ООО «Логика» от дата является более актуальным.

Учитывая, что судебная экспертиза ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» проводилась без осмотра объекта исследования, со сравнением объектов-аналогов, расположенных на довольно отдаленном расстоянии от объекта исследования, что могло повлечь отклонение стоимости спорного жилья в меньшую сторону от его действительной стоимости, суд отдает предпочтение выводам судебной экспертизы ООО «Логика».

Экспертное заключение составлено ООО «Логика» в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной цены жилого помещения в указанном размере, в том числе оценщиком принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость объектов недвижимости, находящихся в непосредственной близости от спорного жилья.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Логика» не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», поскольку содержит подробное описание исследования представленной на экспертизу квартиры, сделанные в результате осмотра выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Экспертиза проведена на основании материалов дела, с проведением осмотра квартиры, в экспертном учреждении, о котором заявил представитель ФИО12 ФИО13

Оценивая представленный Департаментом управления имуществом г.о. Самара отчет от дата №... об оценке выкупной стоимости спорной квартиры в размере 2 008 410 руб., выполненный ООО «Финэкс», суд приходит к выводу, что указанный отчет не содержит выводов о стоимости доли в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, имеет вероятностный и рекомендательный характер, на что прямо указано самим оценщиком, произведен без непосредственного осмотра объекта оценки, в связи с чем, данный отчет не может являться достаточным и достоверным доказательством в подтверждение определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем заявленные ФИО1, ФИО2 требования о признании выкупной стоимости в размере 2 008 410 руб. недостоверной, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при вынесении решения, суд принимает во внимание данные заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Логика», суд также находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 и ФИО14 об определении величины выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в целях изъятия для муниципальных нужд, принадлежащего в равных долях по ? ФИО2, ФИО1, исходя из суммы, определенной в экспертном заключении ООО «Логика» в общем размере 2 790 446 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу собственников жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 481 040 руб., по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Доказательств того, что невыполнение наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта в период нахождения дома в муниципальной собственности, привело к снижению уровня надежности жилого здания, материалы дела не содержат, не представлено доказательств того, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу включен в Перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, равно как и не представлено доказательств внесения ответчиками денежных средств на капитальный ремонт и их размера.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2, И.А. на спорную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от дата (т.1 л.д. 28-29) и договора дарения от дата (т.1 л.д. 26-27), а не в порядке приватизации.

В то же время, ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», связывает сохранение обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта дома с тем, что на момент приватизации жилого помещения такая обязанность существовала и не была им исполнена.

Однако, право собственности на квартиру у ФИО1, Д.А. возникло не в порядке приватизации, Департамент управления имуществом г.о. Самара по отношению к ним наймодателем не являлся и, соответственно, не имел перед ними обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Убытки в указанном случае могли возникнуть только у собственников квартир, приватизировавших их и продавших свои квартиры по заниженной, без учета проведенного капитального ремонта цене.

Кроме того, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, а также установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Помимо того, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкцию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

ФИО2, ФИО15 не представлено доказательств свидетельствующих об их обращениях в администрацию г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара с требованиями произвести капитальный ремонт жилого дома, а также доказательств того, что не принятие мер по капитальному ремонту дома привело к его аварийному состоянию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения жилой дом по адресу: адрес нуждался в проведении капитального ремонта и не выполнение обязанности по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 приобрела квартиру по возмездной сделке, по цене, соответствующей рыночной стоимости жилого помещения в том состоянии, в котором оно находилось на момент приобретения, а ФИО1 приобрела квартиру по договору дарения, в отсутствие в материалах дела доказательств о необходимости проведения капитального ремонта дома на момент первой приватизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО16 не возражали против изъятия у них жилого помещения, спор между сторонами возник лишь по выкупной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ФИО1 и ФИО17 в связи с чем, заявленные ДУИ г.о. Самара требования об изъятии жилого помещения его путем, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в части, с учетом заключения эксперта ООО «Логика».

В п. 2 ст. 292 ГК РФ установлен, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

После получения собственниками спорного жилого помещения возмещения за его изъятие право собственности на данный объект недвижимости переходит муниципальному образованию.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ответчиков на жилое помещение подлежит прекращению, как и право ответчиков пользоваться спорной квартирой. С учетом изложенного, ответчик ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после выплаты денежной компенсации.

Таким образом, требования ДУИ г.о. Самара в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа распределения судебных расходов, суд взыскивает с ДУИ г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку именно она указана в чеке по операции Сбербанк онлайн от дата в качестве плательщика.

Разрешая исковые требования ФИО2 и ФИО18 о взыскании с ДУИ г.о. Самара расходов по оплате досудебного экспертного исследования по оценке квартиры, суд также приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из договора №... от дата следует, что ФИО1 с обратилась к эксперту-оценщику для определения стоимости квартиры, а впоследствии в суд представила экспертное заключение, как обоснование своего иска, ввиду чего, суд, исходя из удовлетворения иска ФИО2 и И.А. в части, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных ФИО1 судебных затрат на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от дата.

Разрешая исковые требования о взыскании с ДУИ г.о. Самара расходов по оплате экспертного исследования по оценке квартиры, проведенного ООО «Логика» суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в размере 15 000 рублей, поскольку указанная оценка квартиры была необходима для разрешения вопроса о стоимости предмета оценки.

Факт оплаты судебной экспертизы подтверждается кассовым чеком от дата

Из пояснений представителя ФИО1 и ФИО19. следует, что оплату производила ФИО1

В связи с чем, указанные расходы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ДУИ г.о. Самара в пользу ФИО1

Разрешая заявление ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 750 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

При этом суд исходит из того, что согласно определению суда о назначении по делу экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на ДУИ г.о. Самара, который стоимость экспертизы не оплатил.

Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза была необходима для разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15 750 руб. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» с ДУИ г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора Управлением МВД России по адрес, Администрацией г.о. Самара, Управлением Росреестра по адрес об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, и исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании размера выкупной цены жилого помещения, - удовлетворить частично.

Признать выкупную стоимость в размере 2 008 410 руб., указанную в проекте соглашения на основании отчета об оценке от дата №... ООО «Финэкс» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: адрес направленном ДУИ г.о. Самара ФИО1, ФИО2, недостоверной (заниженной).

Определить величину выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в целях изъятия для муниципальных нужд, принадлежащего в равных долях по ? ФИО2, ФИО1, а размере 2 790 446 (два миллиона семьсот девяноста тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: адрес путем выкупа у ФИО2, ФИО1, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, за 2 790 446 (два миллиона семьсот девяноста тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Решение суда является основанием для Управления МВД России по адрес для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу адрес, после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 5 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика ООО «Институт Оценки и Управления», 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы ООО «Логика», а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата

Председательствующий Д.Т. Асабаева