Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-192/2019

№2а-192/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при ведении протокола помощником судьи Стародубцевой Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-192/2019 года по иску МКОУ «Сковородневская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3 и УФССП России по Курской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МКОУ «Сковородневская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Хомутовский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. за неисполнение требования неимущественного характера по исполнительному производству №<данные изъяты> от 12 сентября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-78/2017 года, и освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора.

Определением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 01 ноября 2019 года в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3 и УФССП России по Курской области

Определением от 26 ноября 2019 года суд принял отказ административного истца от административных исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и прекратил производство по делу в указанной части.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части освобождения МКОУ от взыскания исполнительского сбора поддержал, пояснив, что МКОУ действительно не исполнило решение Хомутовского районного суда по гражданскому делу №2-78/2017 года, однако МКОУ является казенным учреждением, действует в соответствии со сметой. Административный истец в проектах смет на очередной финансовый год включал средства на оборудование здания школы устройством молниезащиты, однако ни в 2018 году, ни в 2019 году денежных средств на эти цели выделено не было. Кроме того, МКОУ неоднократно обращалось к учредителю Управлению образования Администрации Хомутовского района о выделении дополнительного финансирования, но денежных средств представлено не было. Также представитель административного истца пояснил, что финансирование МКОУ осуществлялось с указанием конкретных мероприятий, в связи с чем оно (МКОУ) не могло использовать данные средства на иные мероприятия, в т.ч. на установку системы молниезащиты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области и прокурор Хомутовского района в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из ч.2 вышеназванной статьи следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1); порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п.2); казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.4).

Из ст.6 БК РФ следует, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В судебном заседании установлено, что решением Хомутовского районного суда от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года (дело №2-78/2017), удовлетворено заявление прокурора Хомутовского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Сковородневская СОШ» Хомутовского района Курской области, Управлению образования Администрации Хомутовского района Курской области о понуждении оборудовать здание МКОУ «Сковородневская СОШ» устройством молниезащиты и на МКОУ «Сковородневская СОШ» Хомутовского района Курской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года оборудовать здание МКОУ «Сковородневская СОШ», расположенное по адресу: <...> устройством молниезащиты. 12 сентября 2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданного 06 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-78/2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника МКОУ «Сковородневская СОШ» Хомутовского района Курской области. 15 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным старшим судебным приставом ФИО3, с МКОУ «Сковородневская СОШ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Хомутовского районного суда от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-78/2017 года, исполнительным листом <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданным 06 сентября 2018 года Хомутовским районным судом по делу №2-78/2017 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 12 сентября 2018 года и о взыскании исполнительского сбора от 15 августа 2019 года.

Сторонами также не оспаривается, что вышеуказанное решение Хомутовского районного суда до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в суд не представлено.

Однако согласно Уставу МКОУ «Сковородневская СОШ», утвержденному начальником Управления образования Администрации Хомутовского района Курской области, она является некоммерческой организацией (п.1.3), учредителем МКОУ является муниципальный район «Хомутовский район» Курской области (п.1.5), функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации Хомутовского района Курской области (п.1.6), МКОУ выполняет муниципальное задание в соответствии с предусмотренными настоящим уставом видами основной деятельности, которое формируется учредителем и является обязательным для исполнения в полном объеме (п.1.26).

Как следует из уведомлений №14 от 27 декабря 2017 года и №14 от 09 января 2019 года МКОУ были выделены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> руб. на 2018 год и <данные изъяты> руб. на 2019 год. Однако согласно указанным уведомлениям все предоставленные денежные средства имели целевое назначение, указанное в столбце примечание. Из вышеназванных документов также следует, что финансирование на оборудование здания МКОУ устройством молниезащиты не выделялось.

Принимая во внимание, что вышеназванные уведомления подписаны начальником Управления образования, суд приходит к выводу, что МКОУ в соответствии с действующим законодательством и Уставом МКОУ «Сковородневская СОШ» не имело право изменить целевое назначение выделенных средств.

Как следует из обращений МКОУ от 11 сентября 2018 года №19, от 06 марта 2019 года №61, от 05 апреля 2019 года №69, от 06 мая 2019 года №19, от 17 мая 2019 года №25, от 05 июля 2019 года №80, от 05 августа 2019 года №90, от 02 сентября 2019 года №91, от 02 октября 2019 года №92 административный истец регулярно обращался в Управление образования Администрации Хомутовского района с просьбами о выделении дополнительного финансирования, в т.ч. на оборудование здания МКОУ устройствами молниезащиты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем его исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 12 сентября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-78/2017 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования.

Освободить МКОУ «Сковородневская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 12 сентября 2018 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-78/2017 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 06 декабря 2019 года.

Председательствующий