Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3031/2017

дело № 2-3031/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» обратилась в суд настоящим с иском, ссылаясь на то, что <дата> оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в <адрес> произведено взвешивание транспортного средства: модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЗ 18.35 АКТОС (г/н №), управляемого водителем ФИО2 (водительское удостоверение <адрес>), следовавшего по маршруту <адрес>. По результатам взвешивания данного транспортного средства был составлен акт № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, копия которого получена лично водителем транспортного средства. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 115868 рублей. Согласно акту № от <дата>, собственником транспортного средства является ФИО1 <дата> ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба №, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ НО «ГУАД» сумму ущерба за провоз тяжеловесного груза в размере 115868 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3517,36 рублей.

Представитель истца ГКУ НО «ГУАД» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требования должны быть предъявлены к ООО «Техкор», которому в <дата> г. данное транспортное средство было передано в аренду.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 23.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В соответствии с пунктом 23.5. ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 ст. 30 вышеназванного Закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением <адрес> от <данные изъяты> от <дата> ГКУ <адрес> «Безопасный город» переименовано в ГКУ <адрес> «Центр безопасности дорожного движения», основными целями которого являются в том числе и «управление дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания тяжеловесных транспортных средств при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания тяжеловесного транспортного средства, расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> по которым проходит их маршрут движения, а также развитие данного направлении деятельности.

Как следует из материалов дела, Распоряжением <адрес> от <дата> №-р на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с <дата> по <дата> было введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн и выше; с <дата> по <дата> временное ограничение на передвижение транспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °С. При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам (л.д.23-24).

В перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн и выше под № указана автодорога <адрес>» (л.д. 26).

В соответствии с актами об установлении временных дорожных знаков от <дата> на автодороге <адрес> были установлены дорожные знаки «Ограничение нагрузки на ось 6 тонн» (л.д. 16-21).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> (л.д.13), автомобильная дорога <адрес> принадлежит ГУ «Главное управление автомобильных дорог <адрес>» на праве оперативного управления.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, сооружение- мост металлический через реку <адрес> принадлежит ГУ «Главное управление автомобильных дорог <адрес>» на праве оперативного управления на основании Распоряжения «О передаче государственного имущества в оперативное управление» от <дата> № Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес>, акта приема-передачи государственного имуще6ства от <дата> (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>,. на основании Распоряжения «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» от <дата> № № Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес>, автомобильная дорога <адрес> принадлежит ГУ «Главное управление автомобильных дорог <адрес>» на праве оперативного управления (л.д. 15).

Таким образом, владельцем автомобильных дорог общего пользования <адрес> регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является ГУ «Главное управление автомобильных дорог <адрес>».

В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с ч.12 ст.31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

В <адрес> размер вреда определен постановлением <адрес> от <дата> № «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения <адрес>, согласно которого исходное значение размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги и постоянные коэффициенты, применяемые для расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения <адрес>, в соответствии с показателями установлены в соответствии с показателями, согласно приложению к данному Постановлению.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования <адрес>, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением <адрес> от <дата> №-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно акту № от <дата>, на посту ГИБДД «Мещерский» ГКУ НО «Безопасный город» произведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего ФИО1. Взвешивание производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных <данные изъяты> заводской №, проверка весов произведена <дата>, действительна до <дата>.

В ходе проверки установленных ограничений по общей массе не выявлено, однако было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от <дата> N 257-ФЗ. Согласно акту, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту: г. <адрес>, им было пройдено по региональным дорогам 275 км. Указанный участок дороги относится к дорогам регионального и межмуниципального значения, на которые распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств. (л.д. 8).

Как следует из вышеуказанного акта, перевозился делимый груз, вид груза: авто Шины. Полная масса транспортного средства вместе в перевозимым грузом 15,75 т., нормативная 18 т., допустимая 18,18 т., расстояние между осями 5,97 м. Превышение нагрузки на каждую ось составило: на первую ось превышение составило 0,88 т., в процентном соотношении 14%; на вторую ось превышение составило 2,85 т., что в процентном соотношении составило 47 %.

Водитель транспортного средства претензий к процедуре взвешивания, в том числе о поверке весов, не предъявлял. Факт следования грузового автомобиля по указанному маршруту ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлена карточка правонарушения, согласно которой в отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.5 КРФобАП, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, который лицом оплачен.

Истцом произведен расчет размера в возмещение ущерба, причиненного за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге, который составил 115868 рублей ((7710+21260)*2,75*1,4544)). Суд признает расчет размера платы в счет возмещения вреда математически верным. Методика расчета и размер причиненного ущерба не оспорены, контррасчет не представлен.

<дата> ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба №, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 ГПК РФ и по смыслу ст. 15 ГК РФ надлежало доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.

Из материалов дела усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба за провоз тяжеловесного груза правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство было передано ответчиком в аренду ООО «Техкор» в <дата> г. не могут быть приняты в качестве доказательства фактического владения общества спорным транспортным средством, поскольку доказательств фактического пользования арендованным имуществом ООО «Техкор» материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен договор б/н аренды транспортного средства с условием о выкупе от <дата>, согласно которому ФИО1 передала ООО «Техкор» во временное владение и пользование транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЗ 18.35 АКТОС (г/н №) на срок 11 месяцев (л.д.18). Согласно акту-приема передачи автомобиля в аренду от <дата>, указанное транспортное средство было передано ООО «Техкор».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств перечисления арендатором собственнику арендных платежей, а также доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Техкор» и ФИО2, выполнявшим перевозку. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «Техкор» <дата> прекратило свою деятельность.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3517,36 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба за провоз тяжеловесного груза удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» в счет возмещения ущерба за провоз тяжеловесного груда по автомобильной дороге 115868 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,36 рублей, а всего взыскать 119385,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.