Решение № 12-156/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» в лице представителя ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 24 марта 2017 года, которым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представителем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что при выявлении административного правонарушения не производились измерения рулеткой от снежного вала до пешеходного перехода. Кроме того, указывают, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением и постановление подлежит отмене с прекращением дела.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней просила требования удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15 февраля 2016 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

22 марта 2017 года государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., которое выразилось в том, что был установлен факт нарушения п.3.1.8 ГОСТ 50597-93 – формирование снежных валов вблизи пешеходного перехода (ближе 5 метров), расположенного на <адрес> в районе <адрес> лицо допустившее формирование снежного вала вблизи пешеходного перехода (ближе 5 метров), расположенного по <адрес>, в близи <адрес> своими противоправными действиями, в нарушение п.13 основных положений ПДД РФ, создало угрозу безопасности дорожного движения. Протокол подписан должностным лицом.

Государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 24 марта 2017 года рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. в постановлении указано, что правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., которое выразилось в том, что был установлен факт нарушения п.3.1.8 ГОСТ 50597-93 – формирование снежных валов вблизи пешеходного перехода (ближе 5 метров), расположенного на <адрес> в районе <адрес> лицо допустившее формирование снежного вала вблизи пешеходного перехода (ближе 5 метров), расположенного по <адрес>, в близи <адрес> своими противоправными действиями, в нарушение п.13 основных положений ПДД РФ, создало угрозу безопасности дорожного движения. В оспариваемом постановлении указано, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ (в ред. действующей на момент совершения правонарушения 15.02.2017 года) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Объективной стороной является непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Содержание дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Аналогичные определения содержатся в ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с требования пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Порядок содержания и ремонта, автомобильных дорог изложен в Правилах организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2009 г. N 928.

Минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, которые должны соблюдаться в процессе их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 соблюдение требований Регламента обеспечивается выполнением требований ГОСТ Р 50597-93. Данный ГОСТ устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, предельно допустимые повреждения покрытия и сроки их ликвидации, а также сроки ликвидации зимней скользкости, уборки тротуаров и пешеходных дорожек.

Субъектами административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Рассматривая доводы жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указано, что вина в совершении административного правонарушения установлена протоколом по делу об административном правонарушении и материалами дела. Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в котором указано, что в <адрес> пешеходный переход через <адрес>, вблизи пешеходного перехода обеспеченного дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» (ближе 5 м) через <адрес> по нечетной стороне <адрес> сформирован снежный вал высотой 1,2 м. В ходе осмотра были сделаны фото сотовым телефоном САМСУНГ, и применялась рейка нивелирная телескопическая ВЕГА. В акте имеется подпись лица его составившего и лиц в графе владелец автомобильной дороги (понятых, свидетелей не указано, права не разъяснены) участвующих при составлении акта. Владелец автодороги в составлении акта не участвовал, что следует из пояснений представителя юридического лица.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода. В акте от 15 февраля 2017 года государственным инспектором не указано вообще расстояние от пешеходного перехода по ул.Ленинградская, 57 в г.Бийске до сформированных снежных валов, поскольку оно инспектором не замерялось и при осмотре не использовалась метрическая рулетка или метр, что следует из акта. Определить расстояние на представленных фотоснимках также не представляется возможным, поскольку не приложена масштабная линейка, а кроме того не сделан панорамный вид места совершения правонарушения с адресом, а затем детальный.

Указанное нарушение является существенным, и акт не может быть признан допустимым доказательством.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, что административный материал будет рассмотрен в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по пер.Перевозный, 8А каб. 3 в 15-30 час., с данной информацией ознакомлена под подпись представитель юридического лица ФИО3, но дата рассмотрения указана не была в связи с чем данное извещение не является допустимым.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, и административный материал был рассмотрен в его отсутствие.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин