Решение № 2А-349/2025 2А-349/2025(2А-4793/2024;)~М-3815/2024 2А-4793/2024 А-349/2025 М-3815/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-349/2025

№а-349/2025

УИД: 26RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту – КУМИ <адрес>), в котором просила суд:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябина».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что протоколом общего собрания членов СНТ «Рябина» ФИО1 выделен земельный участок №, расположенный в пределах территории СНТ «Рябина» для дальнейшего оформления в собственность.

В соответствии со справкой СНТ «Рябина» административный истец является членом товарищества и с 2004 года фактически владеет и пользуется как своим собственным земельным участков №, площадью 560 кв.м.

В целях формирования земельного участка административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанными документами административный истец обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Рябина» причине отсутствия у товарищества проекта межевания.

Выражая несогласие с принятым решением административный истец указывает на то, что оспариваемый отказ возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Определением суда от 03.12.2024к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <адрес>, СНТ «Рябина».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, а также представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, СНТ «Рябина», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспаривается решение КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, решением общего собрания членов СНТ «Рябина», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок № площадью 560 кв.м. для ведения садоводства.

Согласно справке председателя СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом товарищества с 2004 года, фактически владеет и пользуется как своим собственным земельным участком №, площадью 560 кв.м, без садового дома. задолженности по оплате взносов не имеет, оплачивает их регулярно.

В целях формирования земельного участка административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С указанными документами административный истец обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование принятого решения Комитетом по управлению муниципальным имуществом указано на то, что согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-147570079, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Рябина», №, отсутствуют.

Проект межевания территории СНТ «Рябина» отсутствует.

Также, в копии проекта организации территории садоводческого товарищества «Рябина», полученной из Управления Росреестра по <адрес>, плане застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина», утвержденном в 2012 году, и проекте застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина», утвержденном в 2013 году, имеются противоречивые сведения относительно конфигурации и расположения земельных участков в указанном товариществе.

В отношении СНТ «Рябина» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен товариществу.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в законную силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ, в связи с чем не имеется правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка с собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001№ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если таковой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной вабзаце первомнастоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункт 2.8 той же статьи в случае, предусмотренномпунктом 2.7данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной вабзаце первом пункта 2.7данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной вабзаце первом пункта 2.7данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлениеземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1)подготовкасхемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленномстатьей 39.15данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным впункте 16 статьи 11.10данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным вподпунктах 1-13,14.1-19,22и23 статьи 39.16данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральнымзаконом«О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным вподпунктах 1-23 статьи 39.16данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая наряду с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, была представлена в адрес административного ответчика.

Между тем, из оспариваемого ответа несогласие административного ответчика с указанной схемой в виду ее несоответствия требованиям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не следует.

Указание на основания, предусмотренные частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, дающие право уполномоченному органу принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое решение также не содержит.

Судом также отмечается, что сам по себе отказ фактически основан на несоответствии требованиям, соблюдение которых обязательно при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, тогда как административный истец с заявлением о предоставлении такой услуги в адрес административного ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябина».

Разрешая требования административного истца об обязании устранить нарушения права в части указания периода времени, в который комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> должно быть повторно рассмотрено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для их удовлетворения, поскольку процедура, в частности, в частности сроки рассмотрения уполномоченным органом вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, регламентированы действующим земельным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения, – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябина».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябина».

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> в части указания периода времени, в который Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> должен повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябина», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков