Решение № 2-1172/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1172/2018;)~М-1096/2018 М-1096/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1172/2018

Дело №2-1172/18


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «24» января 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***> от 10.07.2015 г. и взыскании суммы задолженности по нему в размере 93 992 руб. 31 коп., возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 9 020 руб..

Требование мотивировано тем, что 10 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек сроком возврата по 10 июля 2018 года с уплатой 20 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. По состоянию на 03.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 93 992 руб. 31 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 62 762 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом (за период с 22.06.2017 г. по 03.12.2018 г.) – 17 135 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга (за период с 22.06.2017 г. по 03.12.2018 г.) – 10 364 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов (за период с 22.06.2017 г. по 03.12.2018 г.) – 3 730 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 17.12.2018 года, 27.12.2018 года, 16.01.2018 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек сроком возврата по 10 июля 2018 года с уплатой 20 % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается банковским ордером № 4 от 10.07.2015 г.

В соответствии со статьёй 4 Кредитного договора <***> погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными дифференцированными платежами по 20 числам каждого месяца.

Тем не менее, несмотря на письменные требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность составила 93 992 руб. 31 коп.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 020 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июля 2015 г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2015 года в размере 93 992 (триста девяносто три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 31 копейка, расходы по государственной пошлине в сумме 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 24.01.2019 года