Решение № 2-433/2026 2-433/2026(2-6130/2025;)~М-4594/2025 2-6130/2025 М-4594/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело № 2-433/2026 05 февраля 2026 года УИД: 29RS0023-01-2025-007715-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сельченок <данные изъяты> к Сельченок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Сельченок <данные изъяты> к Сельченок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Сельченок <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Сельченок <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя Сельченок <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что Сельченок <данные изъяты> и Сельченок <данные изъяты>. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у Сельченок <данные изъяты> 70/100 доли, у Сельченок <данные изъяты>. – 30/100 доли.

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 58,9/43,5 кв.м, комнаты в квартире имеют площадь 8,4 кв.м, 17,4 кв.м, 9,7 кв.м и 8 кв.м. Комната площадью 17,4 кв.м является проходной.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Сельченок <данные изъяты>. занимает комнату площадью 9,7 кв.м; Сельченок <данные изъяты> вместе с сожителем занимает комнату площадью 8,4 кв.м; ФИО2 <данные изъяты>. (сын ответчика и внук истца) занимает комнату площадью 8 кв.м; проходную комнату площадью 17,4 кв.м занимает несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты> (дочь ответчика и внучка истца).

С появлением в квартире сожителя Сельченок <данные изъяты> отношения между сторонами испортились. Они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, завели большую собаку, которую истец опасается, курят в жилом помещении, запах табака мешает комфортному пребыванию в квартире.

Изложенные обстоятельства вынули Сельченок <данные изъяты> обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 83-84), Сельченок <данные изъяты> просила суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Сельченок <данные изъяты>. жилую комнату площадью 9,7 кв.м, жилую комнату площадью 8 кв.м, а также проходную комнату площадью 17,4 кв.м; выделить в пользование Сельченок <данные изъяты>. жилую комнату площадью 8,4 кв.м; остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон. Также Сельченок <данные изъяты>. просила суд взыскать с Сельченок <данные изъяты>. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Сельченок <данные изъяты> об определении поряка пользования спорным жилым помещением (л.д. 57-60).

Просила суд определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Сельченок <данные изъяты> жилую комнату площадью 9,7 кв.м и жилую комнату площадью 8 кв.м; выделить в пользование Сельченок <данные изъяты> жилую комнату площадью 8,4 кв.м; в совместном пользовании сторон оставить проходную комнату площадью 17,4 кв.м, а также остальные помещения квартиры.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сельченок <данные изъяты>. настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, а также возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления. Кроме этого Сельченок <данные изъяты> отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя Сельченок <данные изъяты>. и к ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) Сельченок <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 99), в судебное заседание не явилась.

Представитель Сельченок <данные изъяты>. по доверенности ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещении, предложенный во встречном иске. Против определения порядка, предложенного в первоначальном исковом заявлении, возражала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третье лицо Управление социального развития опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Определением суда от 05 февраля 2026 года принят отказ Сельченок <данные изъяты> от исковых требований, предъявленных к ФИО1 <данные изъяты>Д. в лице законного представителя Сельченок <данные изъяты>. и к ФИО2 <данные изъяты>. Производство по делу в части требований, предъявленных к данным ответчикам прекращено.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у Сельченок <данные изъяты> – 70/100 доли, у Сельченок <данные изъяты> – 30/100 доли (л.д. 40-42).

Спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 58,9/43,5 кв.м, комнаты в квартире имеют площадь 8,4 кв.м, 17,4 кв.м, 9,7 кв.м и 8 кв.м. Комната площадью 17,4 кв.м является проходной (л.д. 11-12).

На момент рассмотрения дела между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Сельченок <данные изъяты> занимает комнату площадью 9,7 кв.м; Сельченок <данные изъяты> вместе с сожителем занимает комнату площадью 8,4 кв.м; в комнате площадью 8 кв.м проживает ФИО2 <данные изъяты> (внук истца и сын ответчика); проходную комнату площадью 17,4 кв.м занимает несовершеннолетняя ФИО1 <данные изъяты>. (внучка истца и дочь ответчика).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 58,9/43,5 кв.м, комнаты в квартире имеют площадь 8,4 кв.м, 17,4 кв.м, 9,7 кв.м и 8 кв.м. Комната площадью 17,4 кв.м является проходной.

Сельченок <данные изъяты> является собственником 70/100 доли в праве собственности на квартиру, Сельченок <данные изъяты>. является собственником 30/100 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, на долю Сельченок <данные изъяты>. приходится 30,5 кв.м жилой площади, на долю Сельченок <данные изъяты>. – 13 кв.м, что свидетельствует о возможности определения между собственниками порядка пользования спорной квартиры.

Сельченок <данные изъяты>. просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м, жилую комнату площадью 8 кв.м, а также проходную комнату площадью 17,4 кв.м.

Однако при таком порядке общая жилая площадь квартиры, выделенная в пользование Сельченок <данные изъяты>. (35,1 кв.м), в значительной степени превысит приходящуюся на нее долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Кроме того, как указывалась ранее, при определении порядка пользования жилым помещением суд, в первую очередь, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования квартирой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами уже сложился порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Сельченок <данные изъяты> занимает комнату площадью 9,7 кв.м, Сельченок <данные изъяты>. вместе с сожителем занимает комнату площадью 8,4 кв.м, проходная комната площадью 17,4 кв.м находится в совместном пользовании сторон.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с предложенным Сельченок <данные изъяты> во встречном иске вариантом и определить между собственниками следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование Сельченок <данные изъяты> жилые комнаты № 7 площадью 9,7 кв.м и № 8 площадью 8 кв.м; выделить в пользование Сельченок <данные изъяты>. жилую комнату № 5 площаью 8,4 кв.м; в общем пользовании сторон оставить жилую комнату № 6 площадью 17,4 кв.м, помещения № 1 (коридор), № 2 (туалет), № 3 (ванная), № 4 (кухня) и шкаф (№ 9).

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, поэтому стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Сельченок <данные изъяты>. обратилась к ФИО5 <данные изъяты>., с которой 10 октября 2025 года заключила договор на оказание юридических услуг (л.д. 13-14).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 15000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в дело чеком (л.д. 15).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание комплексных юридических услуг от 10 октября 2025 года исполнитель оказал следующие юридические услуги: провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление и уточнение к нему; осуществил представительство в судебном заседании 21 января 2026 года, продолжительностью 27 минут.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

Как следует из содержания искового заявления и уточнения к нему, их подготовка не потребовала от исполнителя значительных временных затрат и усилий.

Кроме того, порядок пользования жилым помещением определяется между его собственниками, тогда как изначально требования иска были предъявлены к двум ненадлежащим ответчикам, которые собственниками спорного жилого помещения не являются.

Также суд отмечает, что несмотря на удовлетворение исковых требований Сельченок <данные изъяты>., суд опредил порядок пользования квартирой отличный от того, на котором настаивала истец по первоначальному иску.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной исполнителем работы, которая способствовала принятию судебного постановления по существу рассматриваемого спора, возражения ответчика, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, в связи с чем подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сельченок <данные изъяты>. в пользу Сельченок <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сельченок <данные изъяты> в пользу Сельченок <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельченок <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Сельченок <данные изъяты>паспорт серии .....) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Встречные исковые требования Сельченок <данные изъяты> к Сельченок <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>: выделить в пользование Сельченок <данные изъяты> жилые комнаты № 7 площадью 9,7 кв.м и № 8 площадью 8 кв.м; выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № 5 площаью 8,4 кв.м; в общем пользовании сторон оставить жилую комнату № 6 площадью 17,4 кв.м, помещения № 1 (коридор), № 2 (туалет), № 3 (ванная), № 4 (кухня) и шкаф (№ 9).

Взыскать с Сельченок <данные изъяты> в пользу Сельченок <данные изъяты> судебные расходы на опату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сельченок <данные изъяты> в пользу Сельченок <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 февраля 2026 года.