Решение № 2А-6177/2025 2А-6177/2025~М-4407/2025 М-4407/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-6177/2025

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-008121-07

Дело №2а-6177/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.

при помощнике судьи Догадовой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Желая заключить контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыть в качестве добровольца в зону специальной военной операции, он направил в ФКУ ««Военный комиссариат Оренбургской области» соответствующее обращение, на которое им получен ответ военного комиссара Оренбургской области от 16 декабря 2024 года. Выражая несогласие с содержанием ответа на обращение, ФИО1 просит суд:

признать незаконным бездействие должностного лица ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», выразившееся в создании ему препятствий в заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и его отправки в зону специальной военной операции;

обязать должностное лицо ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» совершить действия, направленные на заключение с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для направлении его в зону проведения специальной военной операции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что у него имеется право на участие в специальной военной операции и заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что с лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, контракт на прохождение военной службы не может быть заключен.

Военный комиссар Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

В силу пункта 5.3 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», введенного в действие Федеральным законом от 23 марта 2024 года №61-ФЗ, порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 настоящей статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами:

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

При этом, согласно пункту 5.2 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.2 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (введена в действие Федеральным законом от 23 марта 2024 года №61-ФЗ) порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

С 29 марта 2024 года вступил в законную силу приказ Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 года №187дсп/83дсп/140дсп «Об утверждении порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно названному приказу, лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, не подлежат включению в списки лиц, имеющих судимость, формируемые для проведения отбора кандидатов в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы для заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (пункт 5 Раздела II приказа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Желая заключить контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и убыть в качестве добровольца в зону специальной военной операции, ФИО1 направил в ФКУ ««Военный комиссариат Оренбургской области» соответствующее обращение.

16 декабря 2024 года на обращение ФИО1 военным комиссаром Оренбургской области ФИО3 дан ответ N, со ссылкой на пункт 5 приказа Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2024 года N, согласно которому ФИО1 не относится к лицам, с которыми может быть заключен контракт на прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуждением его к пожизненному лишению свободы.

Названный ответ на обращение получен ФИО1 15 января 2025 года. Факт своевременного рассмотрения обращения им не оспаривается.

Ссылаясь на то, что изложенные в ответе на обращение сведения противоречат требованиям действующего законодательства, ФИО1 обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны административных ответчиков, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает. При этом, суд исходит из того, что поступившие в адрес ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» обращение осужденного ФИО1 рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, по существу поставленного в обращении вопроса дан мотивированный ответ разъяснительного характера.

Каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», не совершено. Доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о незаконности рассмотрения обращения или незаконности действий (бездействия) должностного лица, так как анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения, полномочиям административных ответчиков, свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Вопреки доводам административного истца, из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции с ним заключен быть не может, в связи с осуждением его к пожизненному лишению свободы, поэтому оспариваемые действия административных ответчиков не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО1, создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности.

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) административного ответчика не установлено, то не имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Установлено, что ответ на обращение административным истцом получен 15 января 2025 года, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, подлежащий исчислению с указанной даты, ФИО1 не оспаривал. Вместе с тем, указал, что действовал добросовестно, о нарушении своего права узнал в конце апреля 2025 года из ответа военного прокурора Оренбургской области, адресованного другому осужденному.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска в суд, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Оренбургской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 19 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-6177/2025,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга