Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2079/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием помощника прокурора г. Братска – Крат О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании нахождения на иждивении, признании права на получение страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал, в котором просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоспособной, состоявшей на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, признать за ней право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая на производстве погиб её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он являлся её кормильцем, поскольку её доход незначительный, она является нетрудоспособной, получает пенсию по старости с 11 июля 2012 года, так же является инвалидом 3 группы с 10 мая 2018 года. Она находилась на иждивении сына, с момента назначения ей пенсии, так как данная пенсия является незначительной, ее недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни. Истец с сыном проживали одной семьей, он содержал её материально, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал покупку необходимых вещей, содержал дом и хозяйство. Сын работал в акционерном обществе «Иркутскгеофизика» инженером-электроником, был застрахован от несчастных случаев на производстве. Его среднемесячная заработная плата составляла более 100 000 руб. Помощь сына была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому она имеет право на получение страховых выплат. Согласно акту № *** о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в жилом вагоне-доме № 15 на территории подбазы сейсморазведочной партии № 5 АО «Иркутскгеофизика» ее сын ФИО2, исполняя трудовые обязанности, был поражен электрическим током, в результате чего наступила его смерть. Имеет место страховой случай. Она является инвалидом с 10 мая 2018 года, инвалидность была впервые установлена на срок до 01 июня 2019 года, а согласно акту освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена третья группа инвалидности бессрочно. Она не может компенсировать потерю помощи, которую постоянно получала от сына, своими собственными усилиями, так как является нетрудоспособной в силу своего возраста, а так же имеющихся у неё возрастных заболеваний. Она не может трудоустроиться и получать вознаграждение за труд. Получаемая истцом пенсия позволяет ей только оплачивать лекарства, денежных средств не хватает на продукты питания, одежду, предметы первой необходимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что она имеет право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, так как является нетрудоспособным лицом, инвалидом, достигшим возраста 55 лет, состоящим на иждивении умершего сына. Заработок сына был постоянным и основным источником средств к её существованию со дня назначения ей пенсии по старости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что трёх комнатная квартира, общей площадью 47,9 м. кв. расположенная по адресу: <адрес> находится в частной собственности гр. ФИО1 с 08.10.2012 г., ФИО1 состоит на регистрационном учете с 15.05.2013 г. по настоящее время, фактически проживает по месту регистрации. ФИО2, состоял на регистрационном учете с 17.06.2013 г., снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Со слов соседей известно, что ФИО2 с 17.06.2013 г. по 01.12.2018 г. проживал по месту регистрации по адресу: <адрес> совместно со своей матерью. ФИО1 Другие лица но данному адресу не проживали. Факт о совместном проживании ФИО1 и её сына ФИО2 (на период жизни) подтверждают соседи. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду дал пояснения по письменному отзыву на иск, согласно которому ФИО1 имеет стабильный самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости, совокупный размер которых превышает величину прожиточного минимума для пенсионера, в связи с чем довод истицы о том, что «..пенсия является незначительной, ее недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни..» (абз.1 на стр. 1 иска), является несостоятельным. Кроме того, ссылка истицы на совместное ведение общего хозяйства с ФИО2, как на обстоятельство, подтверждающее нахождение на иждивении, также не может быть принята во внимание, так как само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истица находилась на иждивении, поскольку оно не свидетельствует о том, что она находилась на полном содержании ФИО5, что именно такая помощь являлась для ее постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно справке, выданной главой Большеокинского муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату смерти ФИО2) вместе с заявительницей были зарегистрированы трудоспособные в силу возраста ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные в справке лица также могли нести бремя содержания ФИО1. Истица также не предоставила сведений о том, были ли у умершего лица, имеющие право требовать от него средства на свое содержание. Поскольку размер страховой пенсии по старости ФИО1 превышает размер прожиточного минимума, считает документально подтвержденным факт того, что заявительница имела и имеет достаточный доход для того, чтобы самостоятельно. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3, 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 15 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Для признания лица, находящимся на иждивении необходимо наличие двух неотъемлемых признаков нетрудоспособность и постоянное получение помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного лица.

Нетрудоспособность - это отсутствие у лица в силу объективных причин (в силу определенного возраста либо состояния здоровья, наличия инвалидности) способности трудиться и иметь заработок, являющийся источником средств к существованию. Таким образом, объективными причинами нетрудоспособности являются: определенный возраст: до 18 лет; до 23 лет - для лиц, обучающихся по очной форме обучения; старше 55 лет - для женщин; старше 60 лет - для мужчин; состояние здоровья (наличие инвалидности).

Иждивенцами признаются лица, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Помощь необязательно должна быть облечена только в денежную форму, это может быть помощь продуктами питания, одеждой, полным обеспечением и оплатой всех услуг по удовлетворению потребностей и прочее.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае причинения вреда жизни или здоровью при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно статье 7 Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию (п. 4 ст. 7).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении *** № *** судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2

Согласно справки № *** от *** г. ФИО2 работал в АО «Иркутскгеофизика» с 14.11.2016 г. по 02.05.2017 г. и с 16.10.2017 г. по 09.02.2018 г. в должности инженера-электроника, его доход в 2017 г составил 833 727,23 рубля, по справке работодателя от 19.06.2019 г ФИО2. Работал в период с 02.07.2018 г по 01.12.2018 г, его средний полугодовой заработок составлял 167181, 26 рублей. Справка ООО «Газпром георесурс» от 24.06.2019 г подтверждает заработок ФИО2 с 16.01.по 31.03.2018 г в размере 238 418,63 рубля.

Согласно копии Акта № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер в результате несчастного случая на производстве.

Согласно копии справки от 21.03.2019 г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 016,17 рублей.

Согласно копии справки Серии МСЭ-2016 № *** ФИО1 10.05.2018 установлена первая группа инвалидности, а согласно Акту освидетельствования ФГУ медико-социальной экспертизы № *** от 17.04.2019 г. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно Акта от 25.07.2019 г. проверки факта проживания граждан, ФИО1 была зарегистрирована вместе с ФИО2 по адресу: ФИО18, со слов соседей они проживали совместно, другие лица по данному адресу не проживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является соседкой истца, с сыном истца ФИО2 знакома. С 2013 г. истец с сыном переехали в <адрес> и проживали вдвоем. ФИО2 работал в АО «Иркутскгеофизика» и получал хорошую заработную плату, ФИО1 находилась на его иждивении. Также пояснила, что истец не работает, находится на инвалидности, пенсия очень маленькая, других доходов у нее не было. Истец проживала с сыном одной семьей, он содержал её материально, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал покупку необходимых вещей, содержал дом и хозяйство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что является подругой истица, с сыном истца ФИО2 знакома. С 2013 г. истец с сыном переехали в п<адрес> и проживали вдвоем. ФИО2 работал в АО «Иркутскгеофизика» и получал заработную плату более 100000 рублей ежемесячно, ФИО1 находилась на его иждивении. Истец не работает, находится на инвалидности, пенсия очень маленькая, других доходов у нее не было. Истец проживала с сыном одной семьей, он содержал её материально, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал покупку необходимых вещей, содержал дом и хозяйство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что является сестрой ФИО1, погибший ФИО2 был её племянником. ФИО1 всегда проживала со своим сыном, жили одной семьей. 01.12.2018 г. в результате несчастного случая на производстве ФИО2 погиб. Сын являлся кормильцем своей матери, поскольку доход истца незначительный, она является нетрудоспособной, получает пенсию по старости, так же является инвалидом третьей группы. ФИО2 содержал мать материально, покупал продукты питания, лекартва, оплачивал покупку необходимых вещей, содержал дом и хозяйство. ФИО2 работал инженером – электроником в АО «Иркутскгеофизика», его среднемесячная заработная плата составляла 100000 рублей

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений свидетелей, которые не противоречат материалам дела и согласуются между собой, установлено, что ФИО1 и её сын ФИО2 на протяжении длительного времени проживали совместно, ФИО2 работал в АО «Иркутскгеофизика» и получал заработную плату существенно превышающую доходы истца ежемесячно. Истец проживала с сыном одной семьей, он содержал её материально, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал покупку необходимых вещей, содержал дом и хозяйство. При этом нахождение на иждивении ФИО2 иных членов семьи, как и их наличие, по делу не установлено. Таким образом, исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у сына ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом, наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО1, стабильного дохода в виде назначенной ей пенсии по старости, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2, не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец имела собственный доход, размер которого превышал величину прожиточного минимума, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 располагала собственными средствами, полностью покрывающими ее личные нужды и необходимые расходы, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, лекарственных средств, оплатой жилищно-коммунальных услуг, иных бытовых расходов.

В силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также при наличии вывода суда о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ней право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом сумма госпошлины в размере 300 руб.

Также суду представлена квитанция № 005388, согласно которой ФИО1 оплатила ФИО3 4000 рублей за услуги по составлению искового заявления по данному гражданскому делу.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность данного гражданского дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит в выводу об удовлетворению требований истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Братске Иркутской области.

Признать за ФИО1 право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова