Постановление № 5-90/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 июля 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО4, рассмотрев материалы дела № 5-90/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (дата) года рождения, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(дата), в 16 часов 40 минут, ФИО5, находясь в магазине «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), похитил имущество ООО «(данные изъяты)» на сумму 748 рублей 36 копеек: сгущенку СТОГ ВНИМИ, сыр «Витязь», сыр «Гауда», сыр «Мраморный», шею «Корельская».

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что (дата), около 16 часов 30 минут, он находился в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) где похитил продукты питания: сгущённое молоко, три вида сыра, мясо.

Судья, выслушав пояснение ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его личного признания нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АД № об административном правонарушении от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, с которыми он был согласен, что подтверждается его собственноручной записью, имеющейся в данном протоколе (л.д.2);

-протоколом об административном задержании ФИО5 от (дата) (л.д.11);

-заявлением ФИО1 о совершенном в магазине «(данные изъяты)» мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «(данные изъяты)», на сумму 748 рублей 36 копеек: (л.д.4);

-телефонным сообщением, поступившим в ОП № 3 МУ МВД России «Братское», согласно которому (дата) в магазине «(данные изъяты)» задержали вора (л.д.6);

-объяснением свидетеля ФИО2, согласно которому она работает директором магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). (дата), около 16 часов 40 минут, она находилась на работе, когда сотрудниками службы контроля на выходе из магазина был остановлен неизвестный ей гражданин, похитивший продукты питания (л.д.7);

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому (дата), находясь на дежурстве в составе АП-536, было получено сообщение о том, что в магазине «(данные изъяты)», расположенном по (адрес), задержан вор. Прибыв на место, сотрудниками ЧОП «Рубеж» им был передан ФИО5 (дата) года рождения, который пытался похитить из магазина продукты питания на сумму 748 рублей 36 копеек (л.д.8);

-актом о стоимости похищенного имущества (л.д.12);

-товарными накладными, подтверждающими принадлежность похищенного имущества ООО «(данные изъяты)» (л.д.12-16);

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «(данные изъяты)» в налоговом органе по месту его нахождения (л.д.17);

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «(данные изъяты)» (л.д.18);

-копией устава ООО «(данные изъяты)» (л.д.19-23);

-копией договора субаренды ООО «(данные изъяты)» недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) (л.д.25-28);

-объяснением свидетеля ФИО1, согласно которому (дата), около 16 часов 30 минут, неизвестный мужчина в магазине «(данные изъяты)» совершил хищение товара на сумму 748 рублей 36 копеек (л.д.30).

Составленный в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО5 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО5 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО5 будет административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО5 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2017 года с 17 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: