Решение № 2-6300/2025 2-6300/2025~М-5143/2025 М-5143/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-6300/2025

Дело № 2-6300/2025

УИД- 22RS0***-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО10- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО15 о взыскании с ФИО9 неосновательного обогащения в размере 3 700 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 49 905 рублей 60 копеек; с ФИО15 неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 48 500 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что ФИО7, 28.12.2021 вступил в брак с ФИО2 в ЗАГСе <адрес> (<данные изъяты>) <данные изъяты><адрес> (ФРГ). Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с 05.10.2024 живут раздельно – истец в ФРГ, ответчик - в РФ. 30.09.2025 решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула брак с ФИО6 <данные изъяты> расторгнут. За время совместного проживания с ФИО6 <данные изъяты> было принято обоюдное решение о переезде в ближайшем будущем на постоянное проживание в РФ. Для этого в августе 2023 г. он с ФИО6 <данные изъяты> приехали в РФ, где купил в общую совместную собственность супругов квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, а также в Чемальском районе Республики Алтай купил три земельных участка для дальнейшего строительства жилых домов: *** - земельный участок па адресу: <данные изъяты>, <адрес>, площадь <данные изъяты>.м., кадастровый ***, дата (купли-продажи) регистрации ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 900 000 руб.; *** - земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь 1018 кв.м., кадастровый ***, дата (купли-продажи) регистрации ДД.ММ.ГГГГ, *** - земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь 1039 кв.м., кадастровый ***, дата (купли-продажи) регистрации ДД.ММ.ГГГГ, оплачено за оба участка *** и *** рублей. По совместной договоренности с ФИО6 <данные изъяты>. эти земельные участки должны были стать единоличной собственностью истца, так как он потратил на них свои личные денежные сбережения, которые заработал за тридцать лет жизни до брака с ФИО6 <данные изъяты> Однако невозможно было оформить сразу указанные земельные участки в единоличную собственность, так как истец не имел внутреннего паспорта гражданина РФ, а только заграничный паспорт гражданина РФ. По действующему законодательству РФ земельные участки могут приобретать только граждане РФ при наличии внутреннего паспорта РФ. Так объяснили в органе регистрации при оформлении договоров купли- продажи земельных участков. Учитывая это, а также то, что участки не должны быть в собственности ФИО6 <данные изъяты> (согласно договоренности), их оформили на дочь и зятя ФИО6 <данные изъяты>. - ФИО9 (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>) и ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>). При этом, так как не хватало своих денежных средств для приобретения земельных участков *** и *** (у истца было своих денег в сумме 940 000 рублей, а нужно было 1440 000 рублей), он вынужден был обратиться с просьбой о займе к своему племяннику ФИО6 <данные изъяты> который 12 и ДД.ММ.ГГГГ перевел 290 000 рублей и 210 000 рублей, то есть всего 500 000 рублей, соответственно на банковскую карту ФИО16 Непосредственно ФИО7 он не мог перевести деньги, так как истец не имел банковской карты РФ. Впоследствии он вернул ФИО6 Л. долг в размере 500 000 рублей. Истец лично принимал участие в сделках по приобретению указанных земельных участков, при этом лично передавал денежные суммы продавцам земельных участков, несмотря на то, что покупателями формально были ответчики. После того, как ФИО6 С.М. в октябре 2024 г. выехала из ФРГ в РФ, то есть брак фактически распался, и стало понятно, что вместе с ней истец больше проживать не будет, он обратился к ней и к ответчикам по настоящему иску с требованием о переводе купленных земельных участков на него, но ему ответили отказом. Таким образом, ответчики незаконно обогатились за счет истца: ФИО9 в размере денежных средств 1 440 000 рублей, оплаченных за земельные участки №*** и 3, ФИО15 в размере денежных средств 900 000 рублей, оплаченных за земельный участок ***. В настоящее время стоимость указанных земельных участков изменилась, и ответчики выставили на продажу их по следующим ценам: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 1 832 400 руб. (цена покупки 720 000 рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 868 400 рублей (цена покупки 720 000 рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 500 000 рублей (цена покупки 900 000 рублей). Неосновательное обогащение ответчиков (с учетом увеличения стоимости земельных участков) в виде доходов, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельных участков на момент подачи иска и суммой, потраченной с их приобретение, составило: ФИО9 - 2 260 800 руб. (3 700 800 руб. (1 832 400 руб. + 1 868 400 руб.) -1 440 000 руб.)); ФИО15 - 2 600 000 руб. (3 500 000 руб. - 900 000 руб.). Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчиков составила: ФИО9 - 3 700 800 руб. (1 440 000 руб. + 2 260 800 руб.); ФИО15 - 3 500 000 руб. (900 000 руб. + 2 600 000 руб.).

Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в 2023 на денежные средства истца, накопленные им до вступления в брак с <данные изъяты> были приобретены земельные участки в Чемальском районе, но поскольку у истца не было внутреннего российского паспорта, он не мог оформить земельные участки на себя, по договоренности с <данные изъяты>. истец планировал оформить участки в единоличную собственность, в связи, с чем земельные участки оформлены на ФИО9 и ее супруга. В случае оформления земельных участков на <данные изъяты> это была бы совместная собственность.

Ответчики ФИО9, ФИО15 в судебном заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО9, третьего лица ФИО10- ФИО14 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, пояснив, что земельные участки приобретены на денежные средства ФИО10, которые у нее имелись еще до брака с ФИО7 и денег которые были у П-вых. Получение денег на покупку участков от ФИО7 отрицала, указав, что передача денежных средств от ФИО7 ФИО17, либо ФИО10 письменными доказательствами стороной истца не подтверждается. 500 000 рублей перечислены на приобретение мебели в квартиру, купленную в браке. Денежные средства <данные изъяты> были возвращены.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из системного анализа положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Установлено, что ФИО7 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (л.д.52).

22.06.2012 между ФИО5 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельных участков: земельный участок, площадь 1018 кв.м., кадастровый ***, местоположение: <данные изъяты>, <адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты> и земельного участка, площадь 1039 кв.м., кадастровый ***, местоположение: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно пункта 2.1 договора, цена земельных участков составляет 1 440 000 рублей.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или третьего лица по указанию продавца, либо путем передачи наличных денежных средств в качестве оплаты за счет собственных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи (пункт 2.2 договора) (л.д.8).

Факт нахождения в собственности ФИО9 указанных земельных участков также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55,56).

02.08.2023 между ИП ФИО11 с одной стороны и ФИО15 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1035 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Из пункта 2.1 договора следует, что земельный участок сторонами оценен в общую сумму 400 000 рублей (л.д. 90).

Факт нахождения в собственности ФИО15 указанного земельного участка также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55,56).

Согласно информации представленной АО «Райффайзенбанк, <данные изъяты> осуществил перевод на расчетный счет ФИО3 <данные изъяты>. 12.08.2023 на сумму 290 000 рублей и 14.08.2023 - 210 000 рублей (л.д.63-64, 76-77).

В подтверждение доводом о принадлежности денежных средств, переданных при покупке земельных участков, фактического приобретения земельных участков истцом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО7 знает с детства, в 2019 году ездила к нему в Германию в гости. Общаются по телефону, он помогал финансово. Светлана и Павел жили в Германии, планировали купить квартиру или дом и переехать в Россию. В 2023 году Павел приезжал к ней и говорил, что купили квартиру в г.Барнауле, рассказал, что планирует купить земельные участки в с.Чемал, но у него не хватало средств на покупку участков и он занимал деньги у племянника. Знала, что Павел один земельный участок купил и у него в планах было приобрести еще два. Потом, в телефонном разговоре он хвастался, что приобрел еще два земельных участка. Сказал, что первый участок приобрел за 800 000 рублей, остальные за 700 000 рублей. Деньги у Павла были накоплены, и он планировал вложить их на квартиру и бизнес.

Свидетель ФИО13 пояснил, что земельные участки, расположенные в Чемальском районе с кадастровыми номера :<данные изъяты>, принадлежали его отцу ФИО5. Объявления о продаже участок размещал риелтор. Земельные участки покупателям показывал риелтор. Фактически с покупателями впервые увиделись в МФЦ за 10 минут до сделки. При заключении сделки присутствовал риелтор, ФИО7, его супруга и её дочь. После подписания всех документов, денежные средства в размере 1 440 000 рублей пятитысячными купюрами передал ФИО7. Как ему объяснили, ФИО7 плохо говорит на русском языке, в основном говорила его жена, рассказывала, что хотят строить дом на участке и жить. Рассказывали, что земельный участок не оформляют в собственность ФИО7, поскольку земельный участок нельзя оформить на иностранца. Супруга ФИО1 рассказывала, что один участок приобретали для дочери, второй для себя. Ему показалось, что покупателями земельного участка является семейная пара. Договор купли-продажи заключен с ФИО9

Между тем, доводы истца о наличии договоренности о том, что спорные денежные средства предназначались для приобретения земельных участков для истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо у ответчиков отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Сама по себе передача истцом денежных средств не влечет обязательства ответчиков на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем деле не установлено.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиками спорных денежных средств на приобретение земельных участков. Расписки не составлялись, иные письменные доказательства передачи денежных средств отсутствуют.

Представленные истцом отчеты о доходах и расходах за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 не указывают о наличии у истца на 2023 г. денежных средств в размере стоимости земельных участков, доказательств снятия денег, их ввоза на территории РФ, истцом не представлено.

Кроме того, ответчики отрицали факт передачи денежных средств истцом на покупку земельных участков, представитель ответчика и третьего лица пояснила, что ФИО10 имела свои накопления, которые передала своей дочери на покупку земельного участка.

Представитель ответчика и третьего лица не оспаривала факт перечисления племянником истца 500 000 рублей на расчетный счет ответчика, ссылалась, что данная сумма была переведены на покупку мебели в квартиру, приобретенную в браке с ФИО10 Указанные денежные средства возвращены.

Свидетели также не подтвердили факт передачи денежных средств ответчикам для приобретения земельных участков для истца.

То обстоятельство, что денежные средства при заключении договора купли-продажи продавцу передавались ФИО7 не свидетельствует, что данные деньги принадлежали именно ему.

Представленная переписка между истцом и ФИО9, аудиозапись (л.д.19-20,87) не подтверждает факт передачи личных денежных средств на покупку земельных участков от ФИО7 ФИО17, либо ФИО10

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлено доказательств в обосновании заявленных требований, требования о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, то суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с земельными участками, должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить запреты Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, связанные с земельными участками:

- по адресу: Россия, <адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь 1018 кв.м., кадастровый ***; по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., кадастровый ***; по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый ***, наложенные определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>