Решение № 2-4695/2019 2-4695/2019~М-3514/2019 М-3514/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4695/2019

Дело №

86RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, куда он обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

После осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на СТО ответчика, ответчик в течение 20 календарных дней направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Направление на ремонт автомобиля было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ на СТО не согласованное с истцом.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа – составила 48 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 651,12 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено SR», регистрационный знак У538№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «РЕНО SR», государственный регистрационный знак У538№ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и сведений почтового идентификатора №, истец ДД.ММ.ГГГГ по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов по адресу филиала в городе Тюмени по ул.: Республики, 164, стр. 2, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, к которой прилагается экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ОНИКС». Данную претензию страховщик получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п. 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить

потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Оценив заявление истца о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное страховщику, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, приходит к выводу о соблюдении истцом порядка и срока предъявления страховщику требования о прямом возмещении убытков, установленных Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431 -П.

Таким образом, направив страховщику заявление о страховой выплате, а впоследствии и претензию по указанному выше адресу, истец надлежащим образом исполнил возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность досудебного порядка урегулирования спора.

Направление потерпевшим заявления о страховой выплате по месту нахождения страховщика и получение последним указанного заявления влечет обязанность страховой компании в течение установленного Законом

об ОСАГО срока осуществить страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра и сторонами не оспаривается.

В материалах гражданского дела имеется сообщение о проведении ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №А и направление на ремонт в СТОА ООО «Автосервис-Сургут», однако сведений о вручении указанного направления истцу либо его направлении по почте в адрес истца, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец не оспаривает получение указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой получения указанных сообщения и направления на ремонт суд определяет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, так как в установленный законом двадцатидневный срок ответчик направление на ремонт истцу не выдал, не получил от истца согласие на такую форму выплаты страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения соответствуют действующему законодательству.

Определяя величину страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «ОНИКС», представленным истцом, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48 000 руб.

Согласно рецензии на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК Сервис Регион» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ООО «ОНИКС» не соответствует требованиям действующих нормативных актов и применяемых экспертных методик.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, изложенных экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанный эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертное заключение соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, ответчик не привел каких-либо доводов о несогласии с выводами эксперта-техника по существу, страховщик своего заключения не представил, данное заключение не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 48 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, суд удовлетворяются и требования истца о взыскании убытков истца по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 24 000 рублей.

В рамках положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в установленный законом срок страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела: характеру и объему нарушенного права, периода неисполнения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг - 2 200 руб., так как в доверенности указаны полномочия представителя именно по данному спору и расходы по оплате почтовых услуг в сумме 651,12 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб. Размер расходов по оплате услуг представителя соответствует категории спора, объему выполненных работ представителем и рамкам разумности и справедливости.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940 руб. (1 640 руб.+300 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 48 000 рублей,

- штраф в размере 24 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 651 рубль 12 копеек, а всего 95 851 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина