Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-01/1011,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО7, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 648 264 рубля 51 копейка.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ. Также приговором суда установлен факт причинения действиями ответчиков ущерба на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 требования поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Из указанного приговора следует, что в первом полугодии 1998 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживая по адресу: Республики <адрес>, с.<адрес>, узнав об условиях и порядке предоставления трудовой пенсии по случаю потери кормильца с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что она не имеет законных оснований в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О государственных пенсиях Российской Федерации» на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца, проникшись корыстными намерениями, в целях незаконного завладения чужим имуществом путем обмана, решив совершить хищение бюджетных денежных средств, представив подложные документы для назначения ее опекуном, вступила в преступный сговор со своей сестрой ДД.ММ.ГГГГ (умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Республики Ингушетия). Во исполнение преступных намерений, ФИО7 и ФИО4 в указанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения ГУ ОПФР по <адрес> имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом путем обмана, представили в <адрес> Республики Ингушетия, расположенной по адресу: <адрес>, заявление о назначении ФИО7 опекуном и выплате пособий на содержание двух детей ФИО7, а именно: ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающих совместно с ней. К вышеуказанному заявлению они приложили два поддельных изготовленных ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах свидетельства о рождении детей, выданные, как указано в них, повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации местного самоуправления <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, с серийным номером ОЖ № о рождении у сестры ФИО7 - ФИО3, признанной решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующей и фактически не имевшей при жизни детей, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером ОЖ № о рождении у сестры ФИО7 - ФИО3, признанной решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующей и фактически не имевшей при жизни детей, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым ФИО7 и ФИО1 умышленно ввели в заблуждение работников <адрес> Республики Ингушетия относительно юридически значимых фактов и на основании представленных вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений постановлением <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была назначена опекуном ФИО3 и ФИО3

Затем ФИО7 со своей сестрой ФИО1, в целях незаконного завладения чужим имуществом путем обмана, решила совершить хищение из отделения ГУ ОПФР по <адрес> государственных денежных средств в виде трудовой пенсии по случаю потери кормильца на своих детей ФИО2 и ФИО3, не состоявших до сентября 2008 года с ними в преступном сговоре и не осведомленных об их преступных намерениях, оформленных, соответственно, под анкетными данными ФИО3 и ФИО3 на ее безвестно отсутствующую сестру ФИО3 С этой целью ФИО7 со своей сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении на свое имя пенсии по случаю потери кормильца на ФИО3 и ФИО3, с приложением постановления <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО7 опекуном над ФИО3 и ФИО3 и поддельных документов, а именно: свидетельства о смерти ФИО3 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справок с места жительства на указанных лиц по месту ее проживания, свидетельства о рождении ФИО3 серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 серии 1-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, на основании которых ГУ ОПФР Республики Ингушетия назначило государственную пенсию по случаю потери кормильца на ФИО3 и на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и перечисляло денежные средства на счет почтового отделения <адрес> Республики Ингушетия для выплаты ФИО7, которая незаконно продолжила получать указанную пенсию после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виде трудовой пенсии по случаю потери кормильца, по почтовым ведомостям до ДД.ММ.ГГГГ, до достижения 18-летия ФИО3 и ФИО3

ФИО7, зная, что пенсионные выплаты по случаю потери кормильца продолжаются и после 18-летия, то есть до исполнения 23-лет при наличии справки по дневной форме обучения в средних профессиональных и высших учебных заведениях, в сговоре со своей сестрой ФИО1, и вступившей с ними в преступный сговор с сентября 2008 года ФИО2, являющейся дочерью ФИО7, осведомленной о преступных намерениях своей матери ФИО7 и тети ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах получили с 2008 по 2010 гг. из ФГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес> пять справок об обучении в нем ФИО3 и ФИО3, которые в действительности там не обучались, и представили эти справки в ГУ ОПФР по <адрес>, на основании чего продолжилась выплата пенсии по потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 до исполнения ему 23 лет, всего на сумму 190 480 рублей 84 копеек.

В 2011 году ФИО7, ФИО1, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору при неустановленных следствием обстоятельствах получили справку от ДД.ММ.ГГГГ из ГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, на ФИО3 под анкетными данными которой в действительности обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и представили эту справку ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГУ ОПФР по <адрес>, на основании чего продолжилась выплата пенсии до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 до исполнения ей 23-лет, всего на сумму 457 783 рублей, 67 копеек.

Тем самым ФИО7, ФИО1, ФИО2 незаконно получали ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца на имя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 480 рублей 84 копеек и на ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 783 рублей, 67 копеек, а всего в сумме 648 264 рублей 51 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО7, ФИО1. ФИО12 ГУ ОПФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 648 264 рублей 51 копеек.

Потерпевшим по делу признано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Абзац 3 пункта 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из изложенного следует, что приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В спорном случае истцом предоставлены доказательства причиненного ему ответчиками ущерба. Тогда как ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.

Таким образом судом установлено, что незаконными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 648 264 рубля 51 копейка, доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в размере 648 264 рубля 51 копейка, в связи с этим с ответчиков в долевом порядке в силу части 1 статьи 103 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 682,65 рублей, исходя из следующего расчета: 5 200 + 1% от (648 264,51 - 200 000) = 5 200 + 4 482,65 = 9 682,65 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО7, ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 и ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 648 264 (шестьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейку.

Взыскать с ФИО7 и ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» в равных долях государственную пошлину в размере 9 682 (девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек, то есть по 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 33 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: