Решение № 2А-555/2021 2А-555/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/21 по административному исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.Н., УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> муниципального образования обратилась с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию <адрес> муниципального образования возложена обязанность создать на территории <адрес> муниципального образования <адрес> места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер исполнительского сбора составляет 50 000 рублей.

Исполнить решение суда в установленный законом срок не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств, в связи с чем, должник был вынужден обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Глава <адрес> муниципального образования в исковом заявлении просил суд освободить администрацию <адрес> муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель <адрес> муниципального образования, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик К.Е.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования на ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать на территории <адрес> муниципального образования <адрес> места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; определить схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и обеспечить ведение реестра таких мест (площадок) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес> МО на основании исполнительного документа, выданного Тайшетским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Тайшетского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования о возложении на ответчика обязанности создать на территории <адрес> муниципального образования <адрес> места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от 31.08.2018г. №; определить схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и обеспечить ведение реестра таких мест (площадок) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> муниципального образования предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования о возложении на ответчика обязанности создать на территории <адрес> муниципального образования <адрес> места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ от 31.08.2018г. №; определить схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и обеспечить ведение реестра таких мест (площадок) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> с администрации <адрес> МО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно информации, представленной администрацией <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер дефицита бюджета МО составляет 92000 руб., по № «Исполнение судебных актов» расходы не предусмотрены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что должником по исполнительному производству представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение решения суда, исполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения не представился возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, вины администрации <адрес> муниципального образования в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд не усматривает, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации <адрес> муниципального образования удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> городским судом.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья