Решение № 2-237/2025 2-237/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-237/2025

УИД 72RS0001-01-2025-000451-44 Дело № 2-237/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 21 октября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Тяжельниковой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» (далее по тексту – Банк, Истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 был заключён договор № о выдаче кредита, в соответствии с условиями которого, заёмщик принял на себя обязательства уплачивать начисленные за пользованием кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 82485.71 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта Ответчика. Задолженность на дату подачи заявления составляет 82485.71 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 51326.94 руб., задолженность по процентам – 31158.77 руб.. Просит суд, взыскать убытки с Ответчика – ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326.94 рублей (сумму выданных ответчику денежных средств), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (т.1 л.д.3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.74, л.д.81), в просительной части искового заявления представитель ООО «ПКО «Айсберг» просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии Истца (т.1 л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.1 л.д.80), просила дело рассмотреть в её отсутствие (т.1 л.д.58), направила в суд заявление, в котором, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (т.1 л.д.58).

Представители третьих лиц: ПАО Банк Синара и ООО «ПКО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (т.1 л.д.74, л.д.75-76, л.д.81).

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 51517.45 рублей. При этом сам договор № истец предоставить не может ввиду его отсутствия.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» ФИО1 кредита в сумме 51517.45 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту № (т.1 л.д.6) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190.51 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № составляет 51326.94 рублей (т.1 л.д.5).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 (т.1 л.д.7). Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Цедент обязуется передать Цессионарию по каждому Должнику следующие документы, удостоверяющие права (требования) к Должнику (далее – Кредитное досье): кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер и (или) выписку о движении денежных средств по счёту Должника, подтверждающие предоставление кредита Должнику. Документы подлежат передаче Цессионарию на основании акта приёма – передачи. Все документы, указанные в настоящем пункте, передаются в подлинниках. Пунктом 5 договора предусмотрено, что Цедент гарантирует наличие и действительность уступленных Цессионарию прав (требований) и отвечает за достоверность передаваемых по Договору документов.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Синара (до 2022 года ОАО «СКБ-Банк), предоставить копию кредитного досье (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк не имеет возможности в связи с тем, что кредитный договор продан по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (т.1 л.д.40).

Договор №.6/51 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» заключён в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило ООО «Авантаж» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 (т.1 л.д.8). Согласно п.4 договора, Цедент обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Цессионарию по каждому Должнику документы, удостоверяющие права (требования) к Должнику, а также другие, связанные с требованиями права (далее – Кредитное досье), в том числе: анкету Должника; Согласия Должника на запрос информации из Бюро кредитных историй и отправку информации в Бюро кредитных историй; заявление на предоставление кредита; кредитный договор; расходный (мемориал) ордер и (или) выписку о движении денежных средств по счёту Должника, подтверждающие предоставление кредита Должнику. Кредитное досье подлежат передаче Цессионарию на основании акта приёма-передачи при переходе прав (требований) к Цессионарию на основании акта приёма-передачи при переходе прав (требований) к Цессионарию. Все документы, указанные в настоящем пункте, передаются в подлинниках. Согласно пункту 5 договора, Цедент гарантирует наличие и действительность на момент заключения настоящего Договора уступаемых Цессионарию прав (требований) и отвечает за достоверность передаваемых по настоящему Договору документов.

Согласно акту к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» обязательства по договору выполнили, стороны претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д.9).

Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» и ООО «Авантаж» заключён в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 (т.1 л.д.9 обор.стор.-10). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность цедента не позднее 180 дней с момент подписания настоящего договора передать Цессионарию оригиналы кредитной документации и иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав (требований). Передача документов производится по акту приёма-передачи. Подписание уполномоченным лицом Цедента Акта приёма-передачи документов подтверждает их фактическую передачу Цессионарию.

Согласно акту приёма – передачи прав (требований) к Договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Цедентом ООО «Авантаж» генеральным директором ФИО5 и Цессионарием ООО «Айсберг» генеральным директором ФИО6, согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принял следующие документы, переданные ему Цедентом, согласно которым права требования были уступлены Цессионарию в отношении должника ФИО1: кредитный договор – №; задолженность по основному долгу – 51326.94 рублей; задолженность по комиссиям – 0 рублей; задолженность по процентам – 31158.77 рублей; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор и паспорт должника не переданы в виду отсутствия (т.1 л.д.10). Из сведений ООО «ПКО «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Авантаж» отсутствуют. (т.1 л.д.78).

Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключён в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением ст.124 ГПК РФ взыскателем не приложена у заявлению о выдаче судебного приказа копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Суд с учётом, перечисленных выше обстоятельств, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, позиции ответчика, не оспаривающего факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи суммы займа в размере 51326.94 рублей, наличии долга, считает доказанным факт заключения кредитного договора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51326.94 рублей, ответчиком данная задолженность, дата выдачи кредита, не оспариваются, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии письменной формы договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просила суд применить срок исковой давности (т.1 л.д.58).

Давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учётом перечисленных выше обстоятельств, норм права, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности по платежам, поскольку согласно выписки из лицевого счёта №, последний платёж по договору был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 190.51 рублей (т.1 л.д.6 (41), то срок предъявления требований по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. К мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), т.е. с учётом вышеуказанных положений закона истец обратился с иском за сроками исковой давности.

Таким образом, с учётом требований ст.ст. 309-310, 809-810, 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные Истцом судебные расходы, взысканию с Ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.