Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017 ~ М-2003/2017 М-2003/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «05» октября 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий ФИО11. были произведены работы по перепланировки, а именно: снесена перегородка между жилой комнатой № и прихожей №; снесены шкафы 7, 8; снесены перегородки помещения кухни №; перенесена перегородка между санузлом № и ванной №; организованы новые дверные проемы. Работы выполнялись самостоятельно. Истцом были получены проект перепланировки квартиры и технический план жилого помещения, однако, внести изменения в ГЕРП на недвижимое имущество не представилось возможным ввиду отсутствия акта приемочной комиссии Администрации МО.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки ФИО12. обратился в Администрацию МО г. Новороссийска, однако, в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью 52,1кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 повторила доводы, изложенные в иске, просила суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1кв.м. в перепланированном состоянии и считать вынесенное решение основанием для получения технического плана квартиры.

Представитель ответчика – Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО13. возражала в удовлетворении требований, в иске просила отказать, поскольку работы по перепланировке не были согласованы с Администрацией МО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО16. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку, а именно: снесена перегородка между жилой комнатой № и прихожей №; снесены шкафы 7, 8; снесены перегородки помещения кухни №; перенесена перегородка между санузлом № и ванной №; организованы новые дверные проемы. Работы выполнялись самостоятельно.

Истцом были получены проект перепланировки квартиры и технический план жилого помещения, однако, внести изменения в ГЕРП на недвижимое имущество не представилось возможным ввиду отсутствия акта приемочной комиссии Администрации МО.

В досудебном порядке ФИО14. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о согласовании выполненной перепланировки квартиры № по <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», из выводов которой следует, что выполненная истцом перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям СП 54.13330.2016. (в части п.п. 5.3, п.п. 5.7, п.п. 7.1.8, п.п. 9.22), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9, п.п. п.п. 5.8, п.п. 5.9.), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), СП 30.13330.2016. (в части п.п. 8.3.11., п.п. 5.4.10.) и № 1223-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), строительным нормам и правилам - соответствует, тем самым своим исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью людей – не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО15 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать настоящее решение основанием для подготовки технического плана на квартиру № в <адрес>, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий