Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-195/2020

74RS0014-01-2020-000104-72

Дело № 2а-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 03 марта 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Муниципального Унитарного предприятия «РЕСУРС-Н» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления от 10 февраля 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «РЕСУРС-Н» (далее – МУП «РЕСУРС-Н», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления от 10 февраля 2020 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, в рамках исполнительного производства № 53112/19/74037-ИП от 20 декабря 2019 года.

Свои требования административный истец обосновал тем, 10 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно для погашения задолженности по исполнительно производству №-ИП от 20.12.2019 года.

МУП «Ресурс-Н» обслуживает объекты жизнеобеспечения п. Нижний Уфалей, является основным поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) населению и социально значимым и прочим организациям п. Нижний Уфалей, поэтому перебои в работе данного предприятия недопустимы. Денежные средства, поступающие в кассу предприятия, являются основным источником выплаты заработной платы работникам предприятия. Исполнение предприятием указанного постановления приведет к нехватке денежных средств для своевременной оплаты труда, что приведет к негативным последствиям и перебоям в работе предприятия.

Представитель административного истца МУП «Ресурс-Н» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на возможные задержки по выплате заработной платы сотрудникам предприятия..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Екатеринбург (далее – ОАО МРСК Урала г. Екатеринбург) в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Челябинской области 23 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МУП «Ресурс-Н» в пользу взыскателя ОАО МРСК Урала г. Екатеринбург денежных средств в размере 2 197 931 руб. 63 коп.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа и после принятия мер для понуждения МУП «Ресурс-Н» исполнить требования исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 10 февраля 2020 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства, которым: обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «РЕСУРС-Н»; запрещен должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 263 989,71 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; возложена обязанность денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России; возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней; должник, руководитель должника-организации и должностное лицо, ответственное за ведение кассы, предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По правилам, установленным частью 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП МУП «Ресурс-Н» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В установленный для добровольного исполнения срок, МУП «Ресурс-Н» с какими-либо заявлениями об отложении исполнительных действий, а также отсрочкой или рассрочкой, изменения способа и порядка исполнения решения суда, не обращалось.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что до принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель принял меры к принудительному исполнению:

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 руководителю МУП «Ресурс-Н» вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению.

Руководителю МУП «Ресурс-Н» также выставлено требование об оплате задолженности в сумме 2 133 280 руб. 89 коп. в пользу ОАО «МРСК-Урала» в срок до 24 января 2020 года.

10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МУП «Ресурс-Н» исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником МУП «Ресурс-Н» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 10 февраля 2020 года вынесено оспариваемое постановление до погашения суммы взыскания 2 263 989 руб. 71 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное 10 февраля 2020 года в отношении должника, соответствует положениям статей 2, 68, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Обязательства по исполнительному производству должником длительное время не исполняются, судебным приставом - исполнителем принимались меры для понуждения МУП «Ресурс-Н» исполнить требования исполнительного документа, в том числе должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе, требование об оплате задолженности.

Принятие рассматриваемой меры принудительного взыскания (50%) направлено на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% МУП «Ресурс-Н» не представлено, равно как и не представлено доказательств, которые подтверждали бы чрезмерность ограничений, а также то, что судебный пристав-исполнитель не действовал разумно, добросовестно и осмотрительно для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов, как взыскателей, так и должника.

Оснований для удовлетворения требования административного ответчика о признании постановления незаконным, судом не усматривается, поскольку приведенные им обстоятельства (возможная невыплата заработной платы работникам предприятия, остановка деятельности предприятия), сами по себе не являются основанием для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, при условии его соответствия требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Неприменение судебным приставом-исполнителем избранной меры принудительного исполнения при наличии значительной суммы задолженности (2 263 989 руб. 71 коп.) приведет к затягиванию предусмотренных статьей 36 Закона об исполнительном производстве сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателя.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу МУП «Ресурс-Н» ежедневно до погашения суммы взыскания, за исключением за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи соответствует объему требования взыскателя по исполнительному производству и направлена на своевременное исполнение исполнительных документов, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Ресурс-Н» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 10 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному Унитарному предприятию «РЕСУРС-Н» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления от 10 февраля 2020 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья: Е.С. Шубакова