Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019, копия

36RS0001-01-2019-000092-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И. А.,

с участием адвоката Бирюкова Н.А., представившего ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

года и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Алюма" о признании пунктов договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО "Алюма" о признании пунктов договора купли-продажи недействительными, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Алюма» заключен договор купли - продажи маломерного палубного судна № 18-Ал/51, название, марка модель судна: AlumaFish 4,7, в соответствии с п. 4.2 указанного договора, ООО «Алюма» обязалась подготовить указанное судно к передаче в собственность истца в срок до 28.09.2018 г., в случае своевременной оплаты цены договора.

В нарушение вышеуказанного договора судно передано истцу 21.11.2018 г. несмотря на своевременное внесение предоплаты товара определённой разделом 3 договора.

Таким образом, был нарушен, установленный договором купли-продажи от 14.08.2018 г., № 18-Ал/51 срок передачи предварительно оплаченного товара.

В связи, с чем, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", у истца возникло право на получение неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара, а именно 284 625 рублей, за период времени с 28.09.2018 г. по 21.11.2018 г.

Обратившись к адвокату за юридической помощью в составлении претензии в ООО «Алюма» истцу стало известно, что п. 6.2 договора купли-продажи от 14.08.2018 г., № 18- Ал/51 ущемляет его права, как потребителя и не соответствует требованиям пункта п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: согласно п. 6.2 указанного договора, за нарушение продавцом срока передачи судна, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, также ущемляет его права потребителя п. 7.3 вышеуказанного договора, в котором указано: в случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Просит суд признать недействительными пункты 6.2 и 7.3 договора купли-продажи маломерного судна от 14.08.2018 г. № 18-Ал/51, заключённого между ФИО1 и ООО «Алюма».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23, 30, 31).

В судебном заседании адвокат Бирюков Н. А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Алюма» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

О слушании дела уведомлен по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 394019, <адрес> (л.д. 22, 30).

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств уважительности причин представителем ответчика суду не представлены, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа http://zheleznodorozhny.vrn.sudrf.ru/.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение адвоката Бирюкова Н. А., полагавшего об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Алюма» заключен договор купли - продажи маломерного палубного судна № 18-Ал/51, название, марка модель судна: AlumaFish 4.7 (л.д. 4-12).

Согласно п. 3.1 договора купли – продажи № 18-Ал/5 от 14.08.2018 г., цена судна AlumaFish 4.7 составила 1 035 000 руб.

На основании п. п. 3.2.1, 3.2.2, покупатель производит предварительную оплату в размере 77% от цены договора, что составляет 795 000 руб. в срок до 18.08.2018 года; оставшаяся часть в размере 23% от цены договора, что составляет 240 000 руб. уплачивается в срок до 28.09.2018 года, но до момента передачи судна покупателю (л.д. 5).

В соответствии с п. 4.2 указанного договора, ООО «Алюма» обязалась подготовить указанное судно к передаче в собственность истца в срок до 28.09.2018 г., в случае своевременной оплаты цены договора.

14.08.2018 года ФИО1 внес в кассу ООО «Алюма» в счет оплаты судна AlumaFish 4.7 - 600 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Алюма» от 14.08.2018 года на сумму 600 000 руб. (л.д. 33).

16.08.2018 года перечислил ООО «Алюма» в счет оплаты судна AlumaFish 4.7 – 195 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 16.08.2018 года (л.д. 33).

27.09.2018 года истцом перечислена оставшаяся часть в размере 243 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 27.09.2018 года (л.д. 33).

Таким образом, истцом своевременно и в полном объеме выполнена обязанность по оплате судна AlumaFish 4.7 в сумме 1 035 000 руб.

В нарушение договора купли - продажи маломерного палубного судна № 18-Ал/51, судно передано истцу 21.11.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2018 года (л.д. 10).

Данный факт никем не оспорен.

Согласно п. 6.2 договора купли - продажи маломерного палубного судна № 18-Ал/51, за нарушение продавцом срока передачи судна, предусмотренного п. 4.2 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 6.2. договора купли-продажи от 14.08.2018 года, суд пришел к выводу, что п. 6.2. договора противоречит положениям ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в указанной норме права законодатель определил размер законной неустойки.

Что касается требований истца о признании ничтожным п. 7.3 договора купли-продажи от 14.08.2018 года, предусматривающего, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, то, разрешая данные требования, суд считает возможным удовлетворить данные требования, поскольку указанный пункт договора содержит условие о договорной подсудности споров с участием потребителя, что противоречит ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании условий, изложенных в пункте 7.3 договора, недействительным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункт 6.2 и пункт 7.3 договора купли-продажи № 18-Ал/51 от 14 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО "Алюма".

Взыскать с ООО "Алюма" (ОГРН <***>, дата регистрации 24.01.2007, ИНН <***>, КПП 616701001) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН <***>, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2019 года.