Решение № 2-4972/2018 2-4972/2018~М-3395/2018 М-3395/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4972/2018

Дело № 2-4972/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен> под управлением истца причинены технические повреждения водителем автомобиля ВАЗ 21061 г/н <номер обезличен> ФИО4 Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец организовала независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 8 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО5<номер обезличен> от 13.03.2018 недоплаченная сумма страхового возмещения составила 17 700 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, 12 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21074 г/н <номер обезличен> под управлением истца причинены технические повреждения водителем автомобиля ВАЗ 21061 г/н <номер обезличен> ФИО4 Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Истец организовала независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 8 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен> от 13.03.2018 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, рыночная стоимость с учетом износа составляет 40 500 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 17 700 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 расходы на её проведение составили 8 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 45450 руб. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 2000 рублей, в остальной части суммы отказать.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 637,20 руб.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 17 700 руб., неустойку (пени) в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., почтовые расходы в размере 637,20 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 43 450 руб., штрафа в размере 3850 рублей, компенсации морального вреда в размере 2500 руб., расходов на представителя – 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018.

Судья О.А. Поляков