Апелляционное определение № 33А-699/2026 от 18 февраля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33а-699/2026

судья Цыцыкова Д.В. (1-я инстанции №2а-484/2025)

УИД 80RS0001-01-2025-000784-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Каверина С.А., Жилинского А.Г.

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации городского округа «Поселок Агинское» ФИО2, администрации городского округа «Поселок Агинское» об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 посредством своего представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, чтоадминистративный ответчик отказал в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, чем были нарушены права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (организовать проведение викторины). Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении не подавалась. Указывает, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, испытывает нравственные страдания, причиненные оспариваемыми действиями административных ответчиков.

На основании изложенного просила суд признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года постановлено: в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, чтоадминистративный истец возражения должностных лиц органов местногосамоуправления в разумные сроки не получала, в связи с чембыла лишена процессуальных прав. Суд первой инстанции обязанность в части направления в адрес административного истца возражений административных ответчиков не исполнил. Ссылается, что административные ответчики не исполняют обязанность, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425«Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношениикоторых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, гарантированную ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) направила обращение в адрес администрации городского округа «Поселок Агинское», указав категорию обращения «Образование».

Указанному обращению системой ЕПГУ присвоен номер сообщения №.

К данному сообщению административным истцом приложен документ № от 19.07.2025 на 40 страницах, в качестве проблемы/предложения обозначен текст следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно недопустимы. Память – это, прежде всего, конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)».

В данном обращении административный истец направила предложение о взаимодействии в оказании благотворительной помощи, просила направить на электронный адрес: проект Соглашения о взаимодействий с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. В целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и, признавая подвиг участников специальной военной операции, поддержать инициативу Президента РФ В.В. Путина о проведении в РФ Года защитника Отечества. Принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Обращение ФИО1 направлено в администрацию городского округа «Поселок Агинское» 19 июля 2025 г.

Как следует из административного искового заявление дата оспариваемого решения, действия (бездействия) 23 июля 2025 г.

На обращение ФИО1 дан ответ: «В городском округе «Поселок Агинское» все необходимые мероприятия патриотического характера и другие проводятся в честь 80-летия со дня Победы и в Год защитника Отечества. Ежегодно осуществляется поддержка участников, тружеников тыла Великой Отечественной войны. Все мероприятия, связанные с этими датами и не только, публикуются на официальных сайтах в сети «Интернет». Ваши документы направлены в соответствующее структурное подразделение администрации для изучения и ознакомления».

Принимая обжалуемое решение, Агинский районный суд Забайкальского края, исходил из того, что направленное ФИО1 обращение содержит в себе сведения, носящие характер социальной рекламы, сведения информационного характера о добровольческой (волонтерской) деятельности благотворительной организации, организатором которого является заявитель.

При этом предложения, сформулированные в просительной части обращения, не могут быть признаны таковыми, поскольку в просительной части содержится просьба о принятии решения по поводу принятия предложения либо об отказе в его принятии с указанием причин, послуживших основанием для такого решения, при этом перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) добровольческой (волонтерской) деятельности с описанием условий их оказания ни в тексте предложения, ни в просительной его части не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обращение административного истца не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425, подлежало рассмотрению в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с положениями указанного Федерального закона рассмотрено, тем самым незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Тот факт, что ФИО1 не направлен Порядок взаимодействия органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими волонтерскими организациями, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом органа местного самоуправления в рамках полномочий и в установленные сроки, на предложение дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, который направлен в адрес заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Само по себе несогласие административного истца с ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, суд отметил, что Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года 3 Пр-38ГС, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа», утвержденным Президентом Российской Федерации 9 марта 2025 года № Пр-490, какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что порядок рассмотрения и сроки рассмотрения обращения административного истца соблюдены, а поэтому действия административного ответчика не нарушают прав административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

С указанными выводами судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 указанной выше статьи).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №1163-О, №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11 августа 1995 года №135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; содействие в охране окружающей среды, особо охраняемых природных территорий, объектов животного и растительного мира, предупреждение и участие в предотвращении нарушений природоохранного законодательства; содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от <Дата> №38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Федеральный закон №38-ФЗ) социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, направленное ФИО1 обращение содержит в себе сведения, носящие характер социальной рекламы, сведения информационного характера о добровольческой (волонтерской) деятельности благотворительной организации, организатором которого является заявитель. Кроме того, в предложении содержится просьба о направлении в адрес организатора Порядка взаимодействия и проекта Соглашения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425.

В нарушение требований подпункта «е» пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425, предложение не содержит информации о перечне предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) добровольческой (волонтерской) деятельности с описанием условий их оказания, ссылка на листе 23 предложения на наличие в нем исчерпывающей детальной информации, составленной по всем аспектам возможных письменных запросов о социальных услугах, благотворительной организации, организаторе добровольческой деятельности, мероприятиях и другим задаваемым вопросам, указание на размещение дополнительной информации на ресурсах организации в сети «Интернет» об обратном не свидетельствует.

В просительной части предложения содержится просьба о принятии решения о принятии предложения либо отказе в его принятии с указанием причин, послуживших основанием для такого решения, при этом перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) добровольческой (волонтерской) деятельности с описанием условий их оказания ни в тексте предложения, ни в просительной его части не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение административного истца не подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425, подлежало рассмотрению в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ, в соответствии с положениями указанного Федерального закона рассмотрено, тем самым незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Срок дачи ответа не нарушает и сроков, установленных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе не может служить основанием для признания ответа административного ответчика незаконным.

Тот факт, что ФИО1 не направлен Порядок взаимодействия органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими волонтерскими организациями, не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении административному истцу возражений административного ответчика на административное исковое заявление не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на правильность принятого судом решения. Административный истец как лицо, участвующее в деле, имела право участвовать в судебном заседании и знакомиться с материалами дела.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение таким отказом прав и свобод административного истца, по настоящему делу объективно не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований; доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегией признаются несостоятельными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи