Решение № 12-115/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. административное дело в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения с нарушением требований ст.28.2 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, обратился в Невинномысский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. отменить и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, так как при его составлении невозможно было получить информацию о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП из-за того, что база данных на момент составления протокола не работала. ФИО2 вызывался в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району для внесения изменений в ранее составленный протокол об административном правонарушении. Однако в назначенное время он не явился, в связи с чем указанные исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие. Копия исправленного административного протокола была направлена ФИО2 по месту его жительства, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается заверенной копией журнала исходящей корреспонденции.

В ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, однако пояснить, когда и каким образом ФИО2 был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, не смог.

ФИО2 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. не признал и пояснил, что он не был извещен о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, копии протокола с внесенными в него изменениями он не получал. Более того, считает, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 были представлены подложные документы о направлении в его адрес копии протокола, поскольку в журнале неправильно указан его адрес, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении адрес был указан правильно. При вынесении постановления мировым судьей была допущена ошибка в написании места его жительства, и он предполагает, что после получения копии постановления мирового судьи в журнал исходящей корреспонденции была внесена запись о направлении ему копии протокола с указанием той же ошибки в написании адреса. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КРФоАП в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КРФоАП).

В силу ч.4 ст.28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КРФоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КРФоАП).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КРФоАП в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.05.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КРФоАП, согласно которому 13.05.2017г. в 21 час 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством, на подъезде к г.Ставрополь со стороны ФАД «Кавказ» 26 км, выехал на полосу встречного направления, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, при повторном совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 13.05.2017г., согласно которой действия ФИО2 квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КРФоАП без указания на повторное совершение административного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 5 г.Невинномысска, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КРФоАП, в отношении ФИО2 в постановлении от 10.07.2017г. указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями.

Тем самым ФИО2 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что изменения в протокол об административном правонарушении от 13.05.2017г. внесены должностным лицом с нарушением требований КРФоАП, является обоснованным.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что ФИО2 вызывался в ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району для внесения изменений в ранее составленный протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими достоверными доказательствами.

В соответствии со ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в материалах дела об административном правонарушении не только не имеется сведений о вручении ФИО2 извещения о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, но нет и никаких доказательств того, что такое извещение вообще направлялось в его адрес.

Более того, из текста протокола об административном правонарушении усматривается, что он был первоначально составлен 13.05.2017г. в 21 час 30 минут, а уже 15.05.2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями был направлен для рассмотрения мировому судье. Указанные действия свидетельствуют о том, что, даже если бы в адрес ФИО2 действительно было направлено извещение о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, то у него не было реальной возможности получить по почте данное извещение и явиться по вызову инспектора.

Не может быть принята в качестве доказательства по делу и выписка из журнала исходящей корреспонденции о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, поскольку судом установлено, что в журнале исходящей корреспонденции имеется две записи за одним и тем же исходящим номером, при этом, можно сделать вывод о том, что запись о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении была внесена позже указанной в журнале даты. При этом, в журнале неправильно указан адрес ФИО2, по которому якобы была направлена копия протокола. Отсутствуют и доказательства получения данного документа ФИО2

Согласно ч.2 ст.26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КРФоАП,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 10.07.2017г. о прекращении административного дела в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Яковенко М.Ю.