Решение № 2А-213/2020 2А-213/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-213/2020

Дело №2а-213/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000245-18

Категория:3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 24 ноября 2020 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившегося в неисполнении исполнительного производства №10280/19/24036-ИП, возложении на ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края обязанность устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что административным истцом в ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ №2-490/2019, выданный 6 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 908 руб. 99 коп., государственной пошлины 200 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы в адрес взыскателя в нарушение действующего законодательства не направлялись. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена. Истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, которое приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени судебного заседания все участники процесса извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики о дате, месте и времени судебного заседания также были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания. Представитель административного ответчика ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №10280/19/24036-ИП не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания был извещен путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации, которую получил, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края Красноярского края по делу №2-490/2020 по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 108 руб. 99 коп. выдан судебной приказ от 3 сентября 2019 г.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 29 сентября 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10280/19/24036-ИП, где должником признан ФИО2 Корпия указанного постановления направлена взыскателю и должнику.

Постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края ФИО1 от 31 октября 2019 г. об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, объединены исполнительные производства от 24 июня 2019 г. №7212/19/24036-ИП (взыскание исполнительского сбора в размере 1 548 руб. 12 коп.), от 15 июня 2018 г. №3070/18/24036-ИП (взыскание государственной пошлины в размере 200 руб.), от 25 июня 2018 г. №2915/18/24036-ИП (государственная пошлина 200 руб.), в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №7212/19/24036-ИП.

29 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительных производств: №21121/19/24036-ИП, №18342/19/24036-ИП, №17703/19/24036-ИП, №10280/19/24036-ИП, №7212/19/24036-ИП №10733-18/24036-ИП, возбужденных на основании судебных приказов, выданных судебным участком №10 в Бирилюсском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2: о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 11 682 руб. 73 коп. (№2а-66/2019 от 25 августа 2019 г.); задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 1960 руб. 40 коп. (№2-618/2019 от 25 октября 2019 г.); о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 34 162 руб. 48 коп. (№2а-42/2019 от 7 августа 2019 г.); задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 3108 руб. 99 коп. (№2-490/2019 от 3 сентября 2019 г.); исполнительский сбор 1548 руб. 12 коп. (постановление №24036/19/145989 от 15 мая 2019 г.); о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 9 775 руб. 23 коп. (№2а-36/2018 от 25 мая 2018 г.), на общую сумму 65 094 руб. 87 коп. При этом в первую очередь обращено взыскание на сумму 53 981 руб. 59 коп.

14 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на четыре личных счета должника ФИО2, копия указанного постановления направлена в адрес административного истца.

Постановлением от 6 марта 2020 г. поступившие на счет ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю в сумме 3 108 руб. 99 коп., распределены по сводному исполнительному производству, и направлены на погашение задолженности по налогам и сборам.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №10280/19/24036-ИП, в период с 3 сентября 2019 г. по 9 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены действия, направление на принудительное исполнение судебного приказа, а именно в рамках исполнительного производства:

- неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, оператору сотовой связи Росреестр к ЕГРН, МВД, ЦККИ Банка России, ЗАГС;

- 7 октября 2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- 31 октября 2019 г., 6 ноября 2019 г., 7 ноября 2019 г. вынесено три постановления об объединении исполнительных производств по должнику;

- 20 ноября 2019 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а 29 ноября 2019 г. - постановление об объединении исполнительных производств по должнику;

- 29 ноября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию);

- 19 мая 2020 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику;

- 14 июня 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 15 июня 2020 г. направлено уведомление об исполнении.

Оценив предоставленные доказательства, суд установил, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края Красноярского края по делу №2-490/2020 по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 108 руб. 99 коп., 29 сентября 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10280/19/24036-ИП, где должником признан ФИО2 Далее, с учетом наличия возбужденных в отношении должника ФИО2 иных исполнительных производств №21121/19/24036-ИП, №18342/19/24036-ИП, №17703/19/24036-ИП, №10280/19/24036-ИП, №7212/19/24036-ИП №10733-18/24036-ИП на общую сумму 65 094 руб. 87 коп., исполнительное производство объединено в сводное. Постановлением от 14 июня 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, на его пенсию и на денежные средства, находящиеся в банке. Взысканные денежные средства в сумме 3 108 руб. 99 коп., распределены по сводному исполнительному производству, и направлены на погашение задолженности по налогам и сборам в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В результате проведения исполнительских действий, с должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства взыскана сумма долга в размере 3 108 руб. 99 коп., которая перечислена иному взыскателю, нежели ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку в силу положений указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Учитывая, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, а также выполнения судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства действий, направленных на его принудительное исполнение, суд не усматривает нарушения прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 самостоятельно определив, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить по данному исполнительному производству №10280/19/24036-ИП, в установленные федеральным законом сроки направила запросы в банки и учреждения, вынесла и направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсия, счета в банке), вынесла постановление о распределении денежных средств, и поступившие денежные средства, в рамках ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ, перечислила взыскателю, который является первым в очереди на удовлетворение требований по взысканию, в связи с чем, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанному исполнительному производству и нарушения прав административного истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах административный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившегося в неисполнении исполнительного производства №10280/19/24036-ИП, возложении на ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края обязанность устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 г.

Председательствующий Ю.И. Лайшева