Приговор № 1-9/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в составе председательствующего - судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Симоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 28 марта 2017 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <*---*>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <*---*>, имеющего <*---*> образование, ранее не судимого, не женатого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2015 года, с учётом военной службы по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, к 8 часам 30 минутам 10 сентября 2016 года не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, а вместо этого, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, остался проживать по месту жительства матери по адресу: <адрес>, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

24 января 2017 года ФИО2 добровольно обратился в ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области, где заявил о своем незаконном нахождении вне места службы, а 3 февраля 2017 года при добровольном обращении ФИО2 в военный следственный отдел СК России по Пензенскому гарнизону, руководителем последнего по поводу обращения ФИО2 составлен протокол явки с повинной.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Пензенскому гарнизону от 21 февраля 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, в части неявки в срок из отпуска в период с 24 января по 3 февраля 2017 года отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом пояснил, что проходил военную службу по призыву с 1 июля по 1 декабря 2015 года. 1 декабря 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем назначен на должность механика-водителя и переведен в войсковую часть №, дислоцированную в <*---*>. 18 июля 2016 года ему предоставлен основной отпуск за 2016 год и определена дата прибытия из отпуска - 10 сентября 2016 года к 8 часам 30 минутам. Перед убытием в отпуск он получил воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно в часть, а также был проинструктирован, в том числе об уголовной ответственности за неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска. Каких-либо уважительных причин не возвращаться на службу у него не имелось. 10 сентября 2016 года он поехал в г. Пензу, чтобы взять билеты, однако не смог оставить мать, поэтому вернулся к месту ее жительства, решив временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. В ноябре 2016 года он приобрел билет на самолет из Москвы с датой вылета 9 или 10 декабря 2016 года, о чем сообщил по телефону офицеру ФИО3. Добравшись до г. Москвы поездом, опоздал на самолет, в восстановлении билета ему отказали. Поскольку средств на покупку новых билетов он не имел, а воинские перевозочные документы были им уже использованы, он принял решение вернуться домой. Позднее он добровольно обратился 24 января 2017 года в ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области, а также 3 февраля 2017 года в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где сообщил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы. В период незаконного нахождения за пределами войсковой части в органы военного управления и в иные правоохранительные органы он не обращался, преступлений и административных правонарушений не совершал, помогал матери по хозяйству. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не преследовал.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему воинском преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, копиями послужного списка ФИО2, контракта о прохождении военной службы и приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2015 года № подтверждается, что подсудимый является военнослужащим указанной войсковой части, где проходит военную службу по контракту, заключенному 1 декабря 2015 года сроком на 3 года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву. С этой же даты ФИО2 зачислен на все виды обеспечения войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 18 июля 2016 года № и копией отпускного билета от 18 июля 2016 года № подтверждается, что <*---*> ФИО2 убыл в основной отпуск за 2016 год сроком на 54 суток с выездом в <адрес> и ему определена дата возвращения в часть 10 сентября 2016 года.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2015 - 2016 года, прибытие на службу указанной категории военнослужащих установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно.

Таким образом, военный суд считает установленным, что <*---*> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и убывшим в основной отпуск за 2016 год сроком на 54 суток, должен был явиться из отпуска на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам 10 сентября 2016 года.

Из рапорта ответственного за выдачу воинских перевозочных документов войсковой части № следует, что воинские перевозочные документы ФИО2 к месту проведения отпуска и обратно выдавались.

Как видно из рапорта врио командира мср(м) <*---*> Шутова от 11 сентября 2016 года, <*---*> ФИО2 не вышел на службу из основного отпуска за 2016 год.

Согласно материалам административного расследования, проведенного войсковой частью № по факту неприбытия из основного отпуска механика-водителя мотострелковой роты мобильной войсковой части № <*---*> ФИО2, последнему предоставлен основной отпуск за 2016 год сроком на 54 суток с 18 июля по 9 сентября 2016 года, с выездом в <адрес>. Однако к 8 часам 30 минутам 10 сентября 2016 года ФИО2 на службу из отпуска не прибыл. При этом розыскными мероприятиями установлено, что ФИО2 находится в <адрес>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, матери подсудимого, следует, что начале августа 2016 года сын приехал домой в отпуск. По окончании отпуска 10 сентября 2016 года сын поехал в г. Пензу, чтобы оттуда отправиться к месту службы, однако на следующий день вернулся, сообщив, что соскучился и вернётся в часть в ноябре 2016 года. Позднее сын приобрел билеты на поезд из г. Пензы до г. Москвы и на самолет из Москвы до г. Южно-Сахалинска, датированные декабрем 2016 года. В декабре 2016 года сын уехал в Москву, чтобы оттуда улететь к месту службы, однако 9 или 10 декабря 2016 года вернулся обратно и сообщил, что опоздал на самолет. Возможности приобрести новые билеты за свой счет у сына не имелось, поскольку денежное довольствие он израсходовал в отпуске, а она с 31 декабря 2016 года была уволена с работы в связи с сокращением ее должности. 3 февраля 2017 года ее сын добровольно принял решение обратиться и обратился в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где сообщил, что уклоняется от прохождения военной службы. За период нахождения дома с августа 2016 года до 3 февраля 2017 года помогал ей по хозяйству, каких-либо преступлений и правонарушений не совершал, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

Свидетель ФИО5 суду сообщила, что является сводной сестрой ФИО2 по матери, проживает в г. Пензе и материально матери не помогает. Единственным родственником, который в настоящее время содержит их мать, является подсудимый. ФИО2 служить в армию пошёл добровольно, служить ему нравилось. О том, что подсудимый не прибыл в часть и проживает у матери в <адрес> она узнала осенью 2016 года. В январе - феврале 2017 года она узнала о том, что ФИО6 добровольно обратился в правоохранительные органы и заявил о себе. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны как ведущего здоровый образ жизни и занимающегося спортом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части №:<*---*> ФИО7, <*---*> ФИО8 и <*---*> ФИО9, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 командованием войсковой части № был предоставлен основной отпуск за 2016 год с 18 июля по 9 сентября 2016 года включительно, из которого ФИО2 должен был прибыть к 8 часам 30 минутам 10 сентября 2016 года, однако к указанному сроку в часть из отпуска не прибыл.

Как следует из показаний свидетеля <*---*> ФИО10, оглашенных в судебном заседании, он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОеМВД России по Бековскому району Пензенской области. 24 января 2017 года к нему прибыл военнослужащий ФИО2 и сообщил, что является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы, поскольку не прибыл на службу из отпуска в срок без уважительных причин. По данному факту у ФИО2 взяты письменные объяснения с рекомендацией обратиться в отдел военного комиссариата либо в военную полицию.

Протоколом явки с повинной от 3 февраля 2017 года подтверждается, что ФИО2 добровольно обратился в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где сообщил о своем незаконном нахождении за пределами войсковой части 71436.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 февраля 2017 года (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО2 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается.

Суд не имеет каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению. Указанная экспертиза проведена экспертами, в компетентности и объективности которых суд не сомневается. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Основываясь на заключении данной экспертизы, поведении подсудимого ФИО2 до совершения преступления, в момент его совершения и после совершения, а также исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а поэтому кладёт их в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 на основе представленных сторонами доказательств, военный суд считает установленным,что <*---*> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, к 8 часам 30 минутам 10 сентября 2016 года не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> а вместо этого, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, остался проживать по месту жительства матери по адресу: <адрес>, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы, при этом его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 24 января 2017 года, т.е. свыше одного месяца, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 военный суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства его явку с повинной,а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, что ФИО2 ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учёбы, наличие большого количества грамот и благодарностей, связанных со спортивными достижениями.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, военный суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места жительства, пребывания и работы (военной службы).

Меру пресечения осужденному ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Торкунов