Определение № 2-465/2017 2-465/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017

2-465/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Айкино

28 июня 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, членом её семьи не является.

Администрация ГП "Жешарт", привлеченная судом в качестве третьего лица, в письменном отзыве оставила разрешение вопросов, поставленных в иске, на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска выраженное в адресованном суду письменном заявлении приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Согласно ответу ОВМ ОМВД по Усть-Вымскому району ответчик с <Дата> зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении не значится.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска в полном объеме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере <...> руб. (квитанция <Номер> от <Дата>).

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <...> руб., уплаченную по квитанции <Номер> от <Дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Е. Ермаков