Решение № 2-3058/2024 2-3058/2024~М-1891/2024 М-1891/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3058/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-003784-55

№ 2-3058/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 400 000 рублей и комиссию банка 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 387,98 рублей, начиная с 26 апреля 2024 года до исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 394 руб. и почтовые расходы в сумме 435,24 руб.

Требования истец мотивировала тем, что 22 апреля 2024 года истец по просьбе ответчика перевела денежные средства в размере 400 000 рублей на банковскую кату ответчика. Ответчик попросила денежные средства на покупку автомобиля и обещала вернуть 25 апреля 2024 года, при этом комиссия за перевод составила 4 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договоренности не исполнила. Денежные средства не вернула, в связи с чем, 13 июня 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, 7 июня 2024 года письмо вернулось. Стоимость почтовых услуг по отправке требования ответчику составила 125 рулей, по отправке искового заявления – 310,24 рублей. Представлен расчет процентов в соответствии со ст. 95 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование истца в адрес ответчика не поступало, было направлено по иному адресу. Кроме этого, указала, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа, перечисление денежных средств на условиях договора займа, договор займа на определенных условиях в письменной форме не заключался. Перевод денежных средств не является доказательством подтверждения договора займа. С учетом указанного, по основаниям, указанным истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив доводы сторон, материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено из материалов дела, 22 апреля 2024 года в 09-51 часов истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000,00 рублей на счет получателя ФИО2 Л., назначение перевода: по договору займа между физическими лицами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 22 апреля 2024 года, а также представленными по запросу суда отчетами по картам №, принадлежащей ФИО3, и №, принадлежащей ФИО2, на 22 апреля 2024 года.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт получения указанной суммы.

Истец, полагая, что стороны устно договорились о заключении договора займа и перевод суммы 400 000 был осуществлен в подтверждение передачи денежных средств по его условиям, обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом возврата заемных средств в оговоренный сторонами срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца указал, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также отсутствия доказательств достижения между сторонами соглашения о заключении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, судом установлено, что договор займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, расписки или иного письменного документа, подтверждающего передачу денежных средств истцом ответчику именно в заем, не предоставлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Для квалификации отношений между сторонами спора как заемных необходимо установление факта того, что передача денежных средств осуществлялась на условиях возвратности.

Доказывание таких обстоятельств является бременем стороны спора ссылающейся на наличие договорных отношений.

Договор займа в материалы дела не представлен, срок на который передавались денежные средства, условия об уплате процентов по займу сторонами также не согласованы.

Сам по себе факт перечисления денежных средств и наличие соответствующих доказательств не подтверждают заключение сторонами договоров займа.

Вопреки доводам истца, фактический перевод истцом денежных средств с карты на карту не свидетельствует о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и возврате денежных средств, поскольку сам по себе факт передачи денежных средств, в том числе посредством банковского перевода, не подтверждает наличие заемных обязательств, а доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в материалах дела отсутствуют.

Платежные поручения, банковские выписки сами по себе не подтверждают то обстоятельства, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и с уплатой процентов за пользование ими.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд находит не состоятельным, поскольку согласно положениям гражданского законодательства не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по договору займа с должника-гражданина, таким образом, соблюдение претензионного порядка в рассматриваемом случае не требовалось.

Таким образом, в данном случае требованием о возврате долга по договорам займа будет являться сам факт подачи иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате госпошлине и потовые услуги следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья С.Д. Гущина