Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-7768/2016 М-7768/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №2-600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Взаимокредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимокредит» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы процентов за пользование займом в размере 508772 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8287,72 руб., расходов на оплату представительских услуг – 6000 руб.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого последнему как заемщику выдан заем на сумму 550000 руб. с уплатой процентов 36% годовых. Истец передал заемщику сумму займа, однако ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносятся. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом со ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимокредит» Дани И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между КПКГ «Взаимокредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был подписан договор займа №<данные изъяты>, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 550000 руб. сроком до <данные изъяты> (60 месяцев), а заемщик обязался возвратить сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Согласно п.2.1, 2.2 договора займа №<данные изъяты> заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты в размере 36 % годовых от суммы займа не позднее 9 числа каждого месяца.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

КПКГ «Взаимокредит» исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом. Получение суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №223 от 09.04.2014, а также не оспаривается заемщиком и признается судом по правилам ст.67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщиком в полном объеме не исполнены. Согласно иску и приложенным документам, в счет погашения основного долга 09.04.2014 заемщиком уплачено 3500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности только в части взыскания процентов по договору.

За период с 09.04.2014 по 15.12.2016 истцом рассчитаны проценты за пользование займом на остаток основного долга в общей сумме 528772 руб., расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, является правильным с арифметической точки зрения.

Согласно иску и приложенным документам, пояснениям представителя истца, из указанной суммы процентов, заемщиком погашено 30.05.2014 – 5000 руб., 30.06.2014 – 5000 руб., 30.07.2014 – 5000 руб., 09.09.2014 – 5000 руб.

Таким образом, у ответчика ФИО1 на 15.12.2016 имеется задолженность по процентам за пользование займом с 09.04.2014 по 15.12.2016 в размере 508772 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства №<данные изъяты> со ФИО2, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя обязательство перед истцом солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств из договора займа №<данные изъяты>

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет и размер заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование займом проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаются правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст.56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, не представили, и поэтому в силу ст.12, ч.2 ст.150 ГПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 09.04.2014 по 15.12.2016 в сумме 508772 руб. и считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 чт.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8287,72 руб. Также истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8287,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПКГ «Взаимокредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Взаимокредит» проценты за пользование займом по договору займа <данные изъяты> за период с 09.04.2014 по 15.12.2016 в размере 508772 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8287,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.01.2017