Решение № 2А-955/2019 2А-955/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-955/2019

Дело №2а-955/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чернобельской ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО11 о признании действий незаконными, предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, выразившиеся в отказе предоставить информацию о ходе ведения исполнительного производства №-ИП, обязании ответчика выполнить требования федерального закона по предоставлению информации о ходе ведения исполнительного производства №. Указать старшему судебному приставу Дмитровского РОСП по <адрес> на профессиональное несоответствие судебного пристава ФИО2 занимаемой должности в связи с многократным нарушением федерального законодательства и прав граждан. Вынести в адрес УФССП по <адрес> частное определение за нарушение судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО2 требований законодательства и нормативно-правовых актов, выразившееся в злостном неисполнении и препятствовании исполнении решений судов о взыскании алиментов и задолженности по алиментам; отказе предоставить информацию о ходе ведения исполнительного производства №-ИП, нарушении прав ребенка при получении алиментов, задолженности по алиментам, нарушении прав взыскателя алиментов на получение задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 по алиментам. Исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО7 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с совершеннолетием ребенка. На дату прекращения производства у должника имелась невыплаченная задолженность по алиментам. В течение исполнительного производства административный истец направляла заявления и ходатайства, но они не были рассмотрены, вынесенные ранее решения суда не исполнены. После прекращения исполнительного производства административный истец направляла запросы о ходе исполнительного производства №: ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован под №, 27.12.2018г. зарегистрирован под №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован под №. На все запросы административный истец получила отказ в предоставлении информации о ходе ведения исполнительного производства без законного обоснования и указания причины отказа в предоставлении информации. В связи с чем истица обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, который в судебное заседание так же не явился.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО2 определена задолженность ФИО5 по алиментам, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

15.10.2018г. вышеуказанное исполнительное производство № прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ст. 120 СК РФ.

Согласно материалов дела, после окончания исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. направляла в адрес старшего судебного пристава Дмитровского РОСП запросы о ходе ведения исполнительного производства №-ИП (л.д. 16-18)

Обращаясь с настоящим административным иском административный истец указывает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО3 Н.В. выразившееся в отказе предоставить информацию о ходе ведения исполнительного производства.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Рассматривая требования заявителя, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, поскольку судебный пристав-исполнитель не является должностным лицом, которое обязано давать информацию по оконченному исполнительному производству, бездействие же старшего судебного пристава в данной части административным истцом не оспаривается.

Таким образом оснований для признания незаконным действий судебного пристава ФИО2 выразившееся в отказе предоставить информацию о ходе ведения исполнительного производства и обязании ее выполнить требования закона и предоставить запрашиваемую информацию о ходе ведения исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части указания старшему судебному приставу на профессиональное несоответствие судебного пристава-исполнителя ФИО2 занимаемой должности, поскольку суд не должен подменять собой соответствующий орган, к компетенции которого относится решение данного вопроса.

Требования административного истца ФИО1 о вынесении частного определения в адрес УФССП России по <адрес> за нарушение судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП по <адрес> ФИО4 Н.В. требований законодательства и нормативно-правовых актов так же не подлежат удовлетворению судом, поскольку основания для этого отсутствуют. Вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Чернобельской ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, выразившиеся в отказе предоставить информацию о ходе ведения исполнительного производства №, обязании ответчика выполнить требования федерального закона по предоставлению информации о ходе ведения исполнительного производства №, указании старшему судебному приставу Дмитровского РОСП по <адрес> на профессиональное несоответствие судебного пристава ФИО2 занимаемой должности, вынесении в адрес УФССП по <адрес> частного определения за нарушение судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО2 требований законодательства и нормативно-правовых актов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: